Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севериной М.Б., при секретаре Румянцевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина А.В. к Асееву Е.И. и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: Сенин А.В. обратился в суд с иском к Асееву Е.И. и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просит суд признать незаконным выделение и предоставление Асееву Е.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а; признать установку Асеевым Е.И. ограждения земельного участка между домами № и № по <адрес> в д. <адрес>, предоставленного с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, незаконной; обязать Асеева Е.И. освободить земельный участок между домами № и № по <адрес> в д. <адрес>, предоставленного с адресом: <адрес>, д<адрес> <адрес>-а, от установленных на нем ограждений и иных строений и сооружений и привести его в первоначальное состояние, а именно: обязать снести забор, гараж и фундамент возводимого дома; обязать Администрацию муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» внести в генеральный план д. <данные изъяты> земельный участок между домами № и № по <адрес> в д. <адрес> как территорию, закрепленную за жителями <адрес> для ведения ими хозяйственной деятельности, благоустройству дома и подхода к питьевой колонке и водоему общего пользования. Свои исковые требования Сенин А.В. обосновывает тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осенью <данные изъяты> года прилегающая к дому № по указанному адресу территория с элементами озеленения и благоустройства, которой жители <адрес> всегда пользовались как детской площадкой, а также для хозяйственных нужд, на которой расположена колонка с питьевой водой общего пользования, коммуникации и дорога к реке Шерна была огорожена забором. Истцу Сенину А.В. стало известно, что данная земельная территория площадью <данные изъяты> кв.м была выделена Асееву Е.И. под индивидуальное жилищное строительство с адресом: <адрес>, д. <адрес>-а. Истец Сенин А.В. считает, что выделение указанного земельного участка Асееву Е.И. нарушает его гражданские права и противоречит законодательству РФ, поскольку спорный земельный участок в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ должен входить в состав общего имущества многоквартирного <адрес> в д. <адрес>. Кроме того, ссылается истец Сенин А.В., выделением Асееву Е.И. спорного земельного участка и последующим ее огораживанием и застройкой нарушены требования пунктов 1, 2, 6 ст. 6, ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 2, подп. 3 п. 3, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, деревянный, старой постройки, в нем туалета, ванной, горячей воды, колонка с питьевой водой находится на улице на застраиваемой ответчиком Асеевым Е.И. территории, отопление дома печное, вследствие чего <адрес> в д. <адрес> является объектом повышенной пожарной опасности. Поэтому, ссылается истец, ему необходимы земельный участок около данного дома и свободный доступ через этот участок к реке Шерна как для решения хозяйственных вопросов, так и для отдыха с семьей. Береговая полоса реки Шерна за домом № облагорожена и обустроена жителями этого дома, используется для причаливания лодок и является местом отдыха жителей. Выделением Асееву Е.И. спорного земельного участка и последующим ее огораживанием и застройкой единственный имеющийся по ул. <данные изъяты> подход жителей и пожарный проезд к реке Шерна закрыт. В судебном заседании истец Сенин А.В. и представитель истца Сенина А.В. – Сенина В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив суду следующее. Истец Сенин А.В. просит суд обязать ответчика снести забор, гараж и фундамент дома, поскольку данные сооружения мешают проходу истца к реке Шерна. Гараж расположен в углу земельного участка №-а по <адрес> рядом с домом № по <адрес> на том месте, где раньше был проход к реке. Фундамент <адрес>-а по <адрес> представляет собой плиты, уложенные в котлован, дом Асеевым Е.И. еще не построен. Фундамент возводимого ответчиком Асеевым Е.И. дома нарушает права истца тем, что на фундаменте будет возведен дом высотой не менее 3-х этажей, который полностью закроет свет в единственном окне в принадлежащей истцу квартире, которое выходит на северную сторону, а также тем, что у истца нет доступа к реке Шерна. Ответчик Асеев Е.И., надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. С согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Асеева Е.И. Представитель ответчика Асеева Е.И. – Кулагина Е.В. в суде иск Сенина А.В. не признала, ссылаясь на то, что Асеев Е.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>-а, на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Асеева Е.И. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно ответам Ногинской прокуратуры, Управления экологии рационального использования <адрес>, Управления сельского хозяйства и земельных отношений на обращения истца нарушений земельного или иного законодательства в действиях Асеева Е.И. не выявлено. Согласно ответу Автономного учреждения в сфере жилищно-коммунального обслуживания Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» с <данные изъяты> года в д. <данные изъяты> по <адрес> проходит и функционирует центральный водопровод, в связи с чем старая водяная колонка, ранее расположенная на земельном участке ответчика, демонтирована, необходимости в ней нет. Согласно ответу Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» со стороны <адрес> имеется 3 подхода к берегу реки Шерна, а именно между домом <данные изъяты> и <данные изъяты> шириной более 3 м, со стороны торца дома № <данные изъяты> и далее примерно через 50 м, кроме того, затруднения по поезду и проходу к реке Шерна вызывает наличие многочисленных самовольно возведенных жителями <адрес> в д. <данные изъяты> сараев вдоль реки. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» - Горбачева Е.М. в суде иск Сенина А.В. не признала, ссылаясь на то, что истцу на его обращения Администрацией муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» неоднократно давались ответы о невозможности разработки территориального плана д. <данные изъяты>, поскольку бюджетом муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» на <данные изъяты>. расходы на проведение работ по планировке территории не предусмотрены. Относительно пожарного проезда истцу также неоднократно давались ответы о том, что на противоположной стороне реки Шерна имеется пожарный пирс, оборудованный бетонной площадкой для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, к которому имеется свободный доступ. Действующей питьевой колонки при доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не имеется и установка таковой в ближайшее время не предусматривается в связи с отсутствием в этом необходимости, поскольку в доме, где проживает истец, имеется центральное водоснабжение. Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля ФИО, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные доказательства, материалы архивного гражданского дела №г. по иску Асеева Е.И. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2, 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что между домами № и №, расположенными по <адрес> в д. <адрес>, имелся земельный участок №-а, входящий в единый земельный участок площадью <данные изъяты> га, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты> экспериментальной бумажной фабрике (в настоящее время ОАО «<данные изъяты>») на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № под территорию фабрики. На указанном земельном участке располагался только фундамент жилого дома № <данные изъяты> и поскольку данный участок ограждений не имел и по своему целевому назначению не использовался, данный участок жителями дер. <данные изъяты> стал использоваться для прохода к реке Шерна со стороны ул. <данные изъяты>. В <данные изъяты> году все жилые дома, находящиеся на балансе ОАО «<данные изъяты>» были переданы в муниципальную казну, в том числе и жилой дом № <данные изъяты> по <адрес> в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан в хозяйственное ведение УМП «<данные изъяты>», право хозяйственного ведения было зарегистрировано в <данные изъяты> отделе УФРС по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ между УМП «<данные изъяты>» и Асеевым Е.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Асеев Е.И. приобрел в собственность у УМП «<данные изъяты>» фундамент жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ Асееву Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на фундамент жилого дома по указанному адресу. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения Асеевым Е.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, и за Асеевым Е.И. признано право собственности на указанный земельный участок в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом), составленным ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» за № утвержден градостроительный план земельного участка Асеева Е.И. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>-а. Также ДД.ММ.ГГГГ Асееву Е.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии со схемой планировки организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>-а. В настоящее время Асеев Е.И. огородил указанный земельный участок забором, возвел на нем кирпичный гараж и фундамент жилого дома. Истец Сенин А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сенину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений лиц, участвующих в деле, а также исследованных судом письменных доказательств: копии свидетельства о государственной регистрации права Сенина А.В. на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копии технического паспорта на квартиру истца Сенина А.В. (л.д. <данные изъяты>), копии постановления Главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), копии градостроительного плана земельного участка Асеева Е.И. (л.д. <данные изъяты>), копии ситуационного плана (л.д. <данные изъяты>), копии разрешения на строительство (л.д. <данные изъяты>), копий свидетельств о государственной регистрации права Асеева Е.И. на фундамент жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), сообщения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), копии свидетельства на право бессрочного постоянного пользования <данные изъяты> экспериментальной бумажной фабрикой земельным участком (л.д. <данные изъяты>), материалов архивного гражданского дела №г. по иску Асеева Е.И. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок: копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), карты (плана) границ земельного участка (л.д. <данные изъяты>), копии технического паспорта на домовладение (л.д. 15-18), решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Суд находит несостоятельными доводы истца Сенина А.В. о том, что проход к реке Шерна между домами № и № по <адрес> в д. <адрес> являлся проходом общего пользования, в связи с чем не мог подлежать отчуждению в порядке приватизации, о том, что предоставлением в собственность Асеева Е.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>-а, нарушаются права истца по доступу к колонке с питьевой водой, по доступу к реке Шерна, а также о том, что единственный оставшийся пожарный проезд к реке из-за огораживания земельного участка закрыт. Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Между тем истцом Сениным А.В. не представлено суду доказательств того, что земельный участок между домами № и № по <адрес> в д. <адрес>, который ранее использовался жителями дер. <адрес> для прохода к реке Шерна, имел статус земельного участка общего пользования. Напротив, как установлено в судебном заседании, земельный участок, собственником которого в настоящее время является Асеев Е.И., находился у ОАО «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования, никаких обременений не имел и выгорожен не был, официального проезда к реке Шерна на месте земельного участка Асеева Е.М. не было. Согласно объяснениям представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» Горбачевой Е.М., копии сообщения Главы Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копии сообщения директора автономного учреждения в сфере жилищно-коммунального обслуживания муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), со стороны <адрес> в д. <адрес> имеется три подхода к берегу реки Шерна, а именно: между домом № и домом № по <адрес> в д. <адрес>, шириной более 3-х метров, со стороны торца многоквартирного дома № <адрес> в д. <адрес> и далее примерно через 50 метров; кроме того, затруднения в подходе и подъезде к берегу реки Шерна вызывает наличие многочисленных самовольно возведенных жителями <адрес> сараев, расположенных вдоль берега реки Шерна. В д. <данные изъяты> по <адрес> проходит водопровод центрального водоснабжения, водопровод функционирует с <данные изъяты> года, в связи с чем водяная колонка была демонтирована, необходимости в ней нет. Согласно сообщению Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и выкопировке из материалов инвентарного дела на <адрес> в д. <адрес> (л.д. <данные изъяты>), документы, подтверждающие наличие закрепленной территории за домом № по <адрес> в д. <адрес> отсутствуют. Согласно копии сообщения <данные изъяты> городского прокурора на имя Сенина А.В. (л.д. <данные изъяты>), по поручению <данные изъяты> городской прокуратуры отделом государственного пожарного надзора по <адрес> была проведена проверка с выездом на место по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>-а, которой установлено, что нарушений требований противопожарной безопасности при возведении ограждения земельного участка, расположенного по указанному адресу, не выявлено. На реке Шерна в границах <адрес> оборудован один пожарный пирс с правой стороны реки, оборудованный бетонной площадкой для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, и к которому имеется свободный доступ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существовавший до предоставления в собственность Асеева Е.И. земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а, проезд между домами № и № по <адрес> в д. <адрес>, не являлся ни проходом, ни пожарным проездом, и не относился к землям общего пользования. Судом также не установлено нарушений прав истца Сенина А.В. по пользованию береговой полосой реки Шерна из-за отсутствия проезда между домами № и № по <адрес> в д. <адрес>, поскольку проходы к реке Шерна возможны со стороны других жилых домов по <адрес> в д. <адрес>. Не состоятелен и довод истца Сенина А.В. о том, что земельный участок, находящийся в собственности Асеева Е.И., частично занимает береговую полосу реки Шерна общего пользования. Из копии сообщения заместителя начальника Управления сельского хозяйства и земельных отношений Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя <данные изъяты> городского прокурора (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что по вопросу коллективной жалобы жителей пос. <данные изъяты> района по факту ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, сотрудники Управления экологии и рационального природопользования Администрации <данные изъяты> муниципального района с выездом на место нарушений природоохранного законодательства не выявили. Целевое использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, обременения по использованию земельного участка отражены в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/в ГУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Восточным отделом ГУ «<данные изъяты>» было проведено обследование земельного участка, принадлежащего Асееву Е.И., и установлено, что земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне, частично в прибрежной защитной полосе и береговой полосе реки Шерна и ограничивается в хозяйственной деятельности требованиями Водного кодекса. При выполнении требований п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ использование данного земельного участка под заявленные цели не противоречит Водоохранному законодательству (л.д. <данные изъяты> – копия акта обследования земельного участка №/в от ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснил в судебном заседании специалист ГУ «<данные изъяты>» Исаев П.В., указание в акте обследования земельного участка №/в от ДД.ММ.ГГГГ на то, что земельный участок Асеева Е.И. частично расположен в береговой полосе реки Шерна, было произведено ошибочно, поскольку измерение расстояний от береговой линии до границ земельного участка Асеева Е.И. в <данные изъяты> году производилось без фактического вынесения в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а. В рамках проведения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО5 к Асееву Е.И. и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, он – Исаев П.В. выезжал на земельный участок Асеева Е.И., границы указанного земельного участка были вынесены в натуру и береговая линия соответствовала среднему многолетнему уровню воды в реке Шерна. Проведенной по указанному гражданскому делу землеустроительной экспертизой нарушений водного и земельного законодательства по использованию береговой полосы реки Шерна для общего пользования установлено не было. Земельный участок Асеева Е.И. в береговой полосе реки Шерна не находится, а находится частично в границах водоохраной зоны и частично расположен в прибрежной защитной полосе. Установленные специалистом ГУ «<данные изъяты>» Исаевым П.В. обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта ООО «НПП «<данные изъяты>» по землеустроительной экспертизе, проведенной по гражданскому делу по иску ФИО5 к Асееву Е.И. и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. <данные изъяты>), согласно которому расстояние от реки Шерна до фактической границы земельного участка №-а по <адрес> в д. <адрес> составляет <данные изъяты> м и <данные изъяты> м, а расстояние от реки Шерна до границ земельного участка №-а по <адрес> в д. <данные изъяты> по данным ГКН составляет <данные изъяты> м и <данные изъяты> м соответственно. Из акта государственного земельного контроля №-ф-2010 от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>-а, нарушений земельного законодательства не выявлено. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, судом установлено, что ответчик Асеев Е.И. не самовольно занял земельный участок, часть которого использовалась жителями дер. <данные изъяты> для прохода к реке Шерна. Спорный проход входит в площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который признано за Асеевым Е.И. на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а, находится во владении ответчика Асеева Е.И. на законном основании. Земельный участок Асеева Е.И. не находится в береговой полосе реки Шерна, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истца Сенина А.В. о признании выделения и предоставления указанного земельного участка Асееву Е.И. незаконным не имеется. Являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а, ответчик Асеев Е.И. огородил его забором, построил на принадлежащем ему земельном участке гараж и фундамент жилого дома, разрешение на строительство которого получено им в установленном законом порядке, при этом прав и охраняемых законом интересов истца Сенина А.В. не нарушил, поскольку Сенин А.В. не является собственником земельного участка, смежного с земельным участком Асеева Е.И., доступ к реке Шерна имеется со стороны других жилых домов по <адрес> в д. <данные изъяты>, а потому суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Сенина А.В. в части признания установки Асеевым Е.И. ограждения земельного участка между домами № и № по <адрес> в д. <адрес>, предоставленного с адресом: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а, незаконной, об обязании Асеева Е.И. освободить указанный земельный участок от установленных на нем ограждений и иных строений и сооружений и привести его в первоначальное состояние, и об обязании Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» внести в генеральный план д. Караваево земельный участок между домами № и № по <адрес> в д. <адрес> как территорию, закрепленную за жителями <адрес> для ведения ими хозяйственной деятельности, благоустройству дома и подхода к питьевой колонке и водоему общего пользования, также не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сенина А.В. к Асееву Е.И. и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу Сенину А.В. в удовлетворении иска отказано, то не подлежат взысканию в его пользу и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Сенина А.В. к Асееву Е.И. и Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: