25 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубача И.Н. к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Трубач И.Н. обратился в суд с иском к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Дидковской А.В. договор на выполнение работ по изготовлению мебельных изделий. Согласно условиям договора, ссылался истец, мебельные изделия должны были быть доставлены ему ДД.ММ.ГГГГ, однако заказ был доставлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 8 дней с недостатками и недокомплектом мебельных изделий. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Трубач И.Н. просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, согласно его претензии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца Трубача И.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей. Истец Трубач И.Н. просит суд принять отказ от исковых требований к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей и производство по делу прекратить.

Судом истцу Трубачу И.Н. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые истцу Трубачу И.Н. понятны.

Представитель ответчика – ИП Дидковской А.В. – Никитин М.А. в судебном заседании против ходатайства истца Трубача И.Н. о прекращении производства по делу не возражал.

Обсудив ходатайство истца Трубача И.Н. об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что отказ истца Трубача И.Н. от исковых требований к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей следует принять, поскольку отказ истца Трубача И.Н. от иска к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Трубача И.Н. от иска к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей.

Прекратить производство по делу по иску Трубача И.Н. к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу Трубачу И.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья