Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севериной М.Б., с участием адвоката Мурашкиной Н.М., при секретаре Великановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой С.Ю. к Ермолич О.А. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: Постникова С.Ю. обратилась в суд с иском к Ермолич О.А. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее. В мае <данные изъяты> года представителем СНТ «<данные изъяты>» ФИО истцу Постниковой С.Ю. был предоставлен земельный участок № и с указанного времени истец исполняет все права члена садоводческого товарищества. В <данные изъяты> году была восстановлена нумерация в плане СНТ «<данные изъяты>», номер земельного участка № изменили на №. В настоящее время истец Постникова С.Ю. пользуется земельным участком № расположенным в СНТ «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. В октябре <данные изъяты>. истцу стало известно, что земельный участок № оформлен в собственность Ермолич О.А. Как указывает истец, ответчик на спорном земельном участке никогда не появлялась, не обрабатывала его и никак не интересовалась его судьбой. До <данные изъяты> года членские взносы за земельный участок выплачивались, но не ответчиком, а неизвестным лицом. С <данные изъяты> года членские взносы и земельный налог ответчиком не уплачивались. С <данные изъяты> года СНТ «<данные изъяты>» неоднократно извещала ответчика о неуплате членских взносов и возможной замене участка. Начиная с <данные изъяты> года и до настоящего времени истец использует и обрабатывает земельный участок, своими силами выровняла и подняла участок, удобрила землю органическими и минеральными удобрениями, построила забор, посадила плодово-ягодные кусты и деревья, провела на участок электричество и воду. Истец использует спорный участок для отдыха своей семьи, а также для выращивания овощей и фруктов. С <данные изъяты> года истец добросовестно уплачивает членские и целевые взносы, а также земельный налог и активно участвует в жизни общества, в то время как ответчик с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ни разу не появлялась на спорном участке, не обрабатывала его, не уплачивала членские и целевые взносы, а также земельный налог. Как указывает истец, ответчик своими действиями прямо показала, что ей земельный участок не нужен, поскольку ответчик не приступила к освоению выделенного ей участка и с <данные изъяты> года перестала уплачивать членские и целевые взносы за спорный участок, а также перестала платить земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец считает недействительным. Ответчик не заключала договоров купли - продажи на приобретение спорного земельного участка, никогда не вносила паевые взносы в СНТ, следовательно, свидетельство на право собственности на землю, а также свидетельство о государственной регистрации права являются недействительными, т.к. выданы с нарушением закона. Истец Постникова С.Ю. просит суд прекратить право собственности Ермолич О.А. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный земельный участок. Истец Постникова С.Ю. в суде иск поддержала, просила иск удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Ответчик Ермолич О.А. в судебное заседание не явилась, фактическое место жительства ответчика Ермолич О.А. неизвестно. Адвокат Мурашкина Н.М. – представитель ответчика Ермолич О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Постниковой С.Ю. о прекращении права собственности Ермолич О.А. на земельный участок и о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок возражала, ссылаясь на то, что ей неизвестна по настоящему делу позиция ответчика Ермолич О.А., место жительства которой неизвестно. Представитель ответчика Ермолич О.А. в обоснование возражений на иск Постниковой С.Ю. также ссылалась на то, что председатель СНТ «<данные изъяты>» не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков в пользование и распоряжение граждан. На <данные изъяты> год регистрационной палаты не существовало, в связи с чем полномочия по выдаче свидетельств о праве собственности на землю лежали на Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Довод истца о том, что спорный земельный участок № мог быть приобретен ответчиком у районной Администрации только по договору купли-продажи также не состоятелен, поскольку районная Администрация до настоящего времени не отменила свое постановление о передаче земли в собственность ответчику. То обстоятельство, что истец Постникова С.Ю. с <данные изъяты> года обустраивала земельный участок, обрабатывала его, не может служить основанием для признания права собственности за истцом на указанный участок, поскольку такое основание возникновения права собственности не предусмотрено. Представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. От председателя СНТ «<данные изъяты>» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - СНТ «<данные изъяты>». Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области Баскакова Е.С. в суде против удовлетворения иска Постниковой С.Ю. возражала, ссылаясь на следующее. Ермолич О.А. в собственность был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», на основании свидетельства на право собственности на землю. Основанием для выдачи указанного свидетельства является Постановление Главы администрации <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в обоснование своего иска не представила правоустанавливающих документов, подтверждающих факт предоставления истцу либо ее предшественникам спорного земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>», таким образом, у истца не возникло права на приобретение в собственность указанного земельного участка, поскольку фактическое пользование спорным земельным участком не может создавать юридических последствий для пользователей. Поскольку Ермолич О.А. является собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, то согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего кодекса. Земельным и гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрены: добровольный порядок прекращения права собственности на земельный участок при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам либо отказ собственника от права собственности, и принудительный порядок - отказ собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 44 ЗК РФ, ст. 235 ГК РФ). Общие основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. В соответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ земельный участок, от права собственности, на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Постникова С.Ю. является ненадлежащим лицом, которое вправе требовать прекращения права собственности Ермолич О.А. на указанный земельный участок. В свою очередь Ермолич О.А. с заявлением об отказе от права собственности на спорный земельный участок не обращалась, и в принудительном порядке указанный земельный участок у нее не изымался. Ни правление, ни председатель, ни общее собрание СНТ «<данные изъяты>» не лишали и не могут лишить Ермолич О.А. права собственности на спорный земельный участок. Что касается неуплаты членских взносов в садовое товарищество, то в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», каждый член товарищества обязан платить членские взносы, которые, в свою очередь, идут на благоустройство территории товарищества, оплату электроэнергии и т.д. Если член товарищества не платит членские взносы, то на общем собрании СНТ его могут исключить из членов товарищества, но это никоим образом не затронет его право собственности. Таким образом, за Ермолич О.А. право собственности на земельный участок сохраняется и никто не может лишить ее данного права, неуплата членских взносов и налога на землю не является основанием для лишения права собственности. Выслушав объяснения истца Постниковой С.Ю., представителя ответчика Ермолич О.А. – адвоката Мурашкиной Н.М., представителя третьего лица – Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из ч.1 и 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Из копии свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолич О.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Из объяснений истца Постниковой С.Ю., копий членской книжки садовода и членской карточки уплаты взносов (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что с <данные изъяты> года Постникова С.Ю. пользуется спорным земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>», оплачивает членские и целевые взносы по нему, ДД.ММ.ГГГГ Постникова С.Ю. уплатила вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана членская книжка садовода №. Из копии членской карточки уплаты взносов (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что Ермолич О.А. не оплачивает членские и целевые взносы за садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Из копий протокола собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему списков исключенных из членов СНТ и принятых в члены СНТ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что протоколом собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолич О.А. была исключена из членов СНТ «<данные изъяты>» в связи с нарушением Устава СНТ и Земельного кодекса, а Постникова С.Ю. была принята в члены СНТ «<данные изъяты>» с выделением ей в пользование земельного участка №. Из сообщения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что на основании сведений, поступивших из <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, является Ермолич О.А. с ДД.ММ.ГГГГ Земельный налог не исчислялся по причине отсутствия в базе данных Инспекции и в сведениях из <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Московской области адреса места жительства собственника. Из объяснений истца Постниковой С.Ю. также судом установлено, что Постникова С.Ю. с <данные изъяты> года и по настоящее время пользуется земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>», полностью освоила данный земельный участок, провела на него электричество и воду, выполняет все обязанности члена садоводческого товарищества, оплачивает членские и целевые взносы. Однако истцом Постниковой С.Ю. не представлено суду доказательств того, что ответчик Ермолич О.А. в надлежащей форме отказалась от права собственности на спорный земельный участок посредством подачи соответствующего заявления в правление СНТ «<данные изъяты>» или в орган местного самоуправления, либо согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ посредством подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Таким образом, собственником должны быть совершены такие действия, которые должны свидетельствовать не только об устранении от пользования и владения этим имуществом, но и от распоряжения им. Совершенные собственником действия по отказу от права собственности на имущество не должны вызывать неопределенности в данном вопросе, они должны явно свидетельствовать не только о таком отказе, но и отсутствии намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом следует отметить, что даже если такой отказ и имел место, то он не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Указанный вывод согласуется с положениями абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ, согласно которым бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Как установлено судом, на спорный земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у иных лиц, включая и Постникову С.Ю., право собственности не возникло. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Постниковой С.Ю. не представлено суду доказательств того, что Ермолич О.А. отказалась не только от права пользования спорным земельным участком, но и от права владения и распоряжения им, дала согласие на использование принадлежащего ей земельного участка иным лицам, в частности Постниковой С.Ю. Факт неиспользования Ермолич О.А. на протяжении длительного времени спорного земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» не может быть расценен судом как отказ от права собственности на этот земельный участок. Доказательств того, что устранение Ермолич О.А. от пользования спорным земельным участком являлось именно действием, направленным на отказ от права собственности на него, истцом Постниковой С.Ю. суду также не представлено. Таким образом, право собственности Ермолич О.А. на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» не подлежит прекращению, а Постникова С.Ю. не может быть признана приобретшей право собственности на спорный земельный участок, поскольку Ермолич О.А., как собственник, оставивший указанное недвижимое имущество, которое не признано по решению суда поступившим в муниципальную собственность, может вновь принять его во владение, пользование и распоряжение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Постниковой С.Ю. к Ермолич О.А. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Постниковой С.Ю. к Ермолич О.А. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: