Дело №2-3056\2011 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

при секретаре Загузове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора Московской области в интересах Хлебус М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «База№4 Оптсервисторга» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Хлебус М.А. к ООО «База№4 Оптсервисторга»о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая заявленные исковые требования следующим.

В Ногинскую городскую прокуратуру обратился истец по факту невыплаты ООО «База№4 Оптсервисторга» заработной платы за <данные изъяты>, а также компенсационных выплат при увольнении.

В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хлебус М.А. была принята на работу на должность менеджера в ООО «База№4 Оптсервисторга». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хлебус М.А. была уволена по п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным администрацией ООО «База№4 Оптсервисторга» расчетам задолженность по заработной плате перед Хлебус М.А. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был принят частичный отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., производство по делу в это части было прекращено.

Истец Хлебус М.А. в судебное заседание не явилась, по доверенности ее интересы в судебном заседании представлял Хлебус Д.С., который в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «База №4 Оптсервисторга» по доверенности Москалик И.А. в судебном заседании исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Хлебус М.А. о взыскании задолженности по заработной плате признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хлебус М.А. была принята на работу на должность менеджера в ООО «База№4 Оптсервисторга». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хлебус М.А. была уволена по п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями трудовой книжки истца (л.д. 10-13), копией трудового договора (л.д. 5-7), копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При увольнении Хлебус М.А. заработная плата была выплачена не в полном объеме, задолженность по заработной плате ООО «База №4 Оптсервисторга» перед Хлебус М.А. в настоящее время не погашена и составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «База №4 Оптсервисторга» (л.д. 14) и объяснениями представителя ответчика Москвалик И.А., который в судебном заседании исковые требования признал. Судом представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «База №4 Оптсервисторга» » государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ногинского городского прокурора Московской области в интересах Хлебус М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «База№4 Оптсервисторга» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База№4 Оптсервисторга» в пользу Хлебус М.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База№4 Оптсервисторга» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья