Дело № 2-337/2011 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

при секретаре Каржавиной Я.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Степаненко И.М., ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Степаненко И.М., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика Степаненко И.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ОСАО «Ингосстрах» указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Степаненко И.М., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору №.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не более 120 000,00 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, поэтому, сумма подлежащая возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма подлежащая возмещению Степаненко И.М. составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает, поскольку согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выполненного ООО «<данные изъяты>» по заявке ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ от ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступил дополнительный отзыв на иск, согласно которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно выводами, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем признает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>, что составляет разницу страхового возмещения по результатам судебной экспертизы и ранее выплаченной ОСАО «РЕСО- Гарантия» суммой ущерба

Ответчик Степаненко И.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая в силу закона должна произвести страховую выплату по данному ДТП.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степаненко И.М., управляя автомобилем Москвич, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> совершил наезд на стоящее автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кускова Д.Ю. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Степаненко И.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степаненко И.М. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу подпункта"б" пункта63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Кускова Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности от несчастных случаев № (л.д. 8).

Гражданская ответственность Степаненко И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Кусков Д.Ю. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства и ЗАО «<данные изъяты>» была произведена калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 14-22).

Указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» платежным поручением № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингострах» направило в ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензионное письмо, в котором просило компенсировать причиненный ущерб, перечислив на счет ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>(л.д. 28).

Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, произведенной специалистами ЗАО «<данные изъяты>», по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена калькуляция стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и был составлен отчет об оценке №, согласно которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 43-75).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ответчиком ОСАО «РЕСО- Гарантия» на расчетный счет в банке, указанный истцом (л.д. 42).

Учитывая, что в представленных сторонами заключениях о стоимости восстановительного ремонта автомобиля содержатся противоречия, определением суда по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, с учетом износа и среднерыночных цен на запчасти составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, определенная ЗАО «<данные изъяты>» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованной, поскольку завышена стоимость нормо- часа и в предварительной калькуляции неустановлен износ АМТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в отчете, выполненном ООО «<данные изъяты>» является обоснованной, но не в полном объеме, поскольку отсутствуют работы по технике безопасности, такие как: снятие установка топливного бака, аккумуляторной батареи; программное обеспечение не подтверждено трудоемкостью установленной заводом изготовителем для данного АМТС (л.д. 91-118).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своих возражений в отношении проведенной судебной автотехнической экспертизы не представил.

Суд приходит к выводу о том, при удовлетворении требований истца ОСАО «Ингосстрах» следует исходить именно из заключения представленного экспертом Ананенко Р.Е., предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, акт осмотра транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта, определенная ЗАО «<данные изъяты>» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом к сведению с точки зрения относимости, поскольку эксперты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчик не был извещен истцом о месте и времени составления акта осмотра, чем было нарушено его право участвовать в проведении осмотра и излагать свои доводы и возражения.

Учитывая, что ответчиком Степаненко И.М. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствия его вины в указанном ДПТ, то суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Степаненко И.М., ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, не превышает страховую сумму, установленную законом, условиями договора ОСАГО, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Степаненко И.М., то суд приходит к выводу, что возмещение вреда в размере <данные изъяты> ( разница между суммой определенной экспертом в размере <данные изъяты> и суммой страхового возмещения, перечисленной ОСАО «РЕСО- Гарантия» на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>), подлежит взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия».

В удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» к Степаненко И.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда Московской области расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы были возложены на ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по составлению заключения по определению Ногинского городского суда по делу № г. составляет <данные изъяты>. Указанные издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта на основании п.1 ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Степаненко И.М., ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в большем размере - отказать.

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Степаненко И.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> за составление заключения по определению суда дело №2-337\2011 г. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: