Дело №2-285\2011 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

при секретаре Костровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збойкова В.А. к Бондарь С.Е. о восстановлении границы земельного участка,

установил:

Збойков В.А. обратился в суд с иском к Бондарь С.Е. об обязании восстановить границы земельного участка № с земельным участком №, расположенных в <адрес>, путем переноса забора вглубь участка указывая на следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

До 1997 года граница земельного участка № и земельного участка № проходила условно по ориентирам.

Ранее соседний земельный участок принадлежал ФИО1 После смерти ФИО1 земельный участок перешел в пользование его супруге ФИО2

В 1997 году земельный участок № ФИО2 продала ФИО3, которая разграничила смежную границу метками (кольями), запользовав при этом земли участка №, принадлежащего ему на праве собственности.

После смерти ФИО3 земельный участок по наследству перешел к ответчику Бондарь С.Е.

В 2008 году Бондарь С.Е. возвела по границе глухой металлический забор.

В судебном заседании Збойков В.А. иск поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Бондарь С.Е иск не признала, указывая на то, что земельный участок они приобрели в 1995 году. На границе участка расположены два ограничительных столба. Предыдущий владелец земельного участка сообщил, что именно эти столбы являются ограничительными знаками. На протяжении последних 10-ти лет, председатели СНТ, производили замеры принадлежащего ей земельного участка и никаких претензий к ней не предъявляли. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам на него.

Выслушав объяснения сторон, заключение судебной землеустроительной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за членами садоводческого товарищества <данные изъяты> были закреплены земельный участки в собственность бесплатно. За ФИО был закреплен участок № площадью <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на указанный выше земельный участок (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО на указанный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в УФРС по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО- Збойкову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Збойкова В.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в УФРС по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Бондарь С.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Из кадастровых выписок о земельном участке (выписок из государственного кадастра недвижимости), усматривается, что границы земельных участок № и № в СНТ «<данные изъяты>» в пос. им. <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 34-35).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>» фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № определить невозможно, так как участок имеет ограждение не по всему периметру земельного участка. Фактическая площадь земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Линейные размеры земельных участок № и № обозначены на выкопировке из генплана СНТ «<данные изъяты>». Однако утверждать о месте запользованной земли невозможно, поскольку выкопировка из генерального плана не надлежащего качества.

Экспертами был произведен анализ данных генерального плана с фактическими границами земельных участков № и № и фасадной линии земельных участков № и №. При этом фактическая граница разделяющая земельные участки № и № в целом соответствует данным генерального плана (отклонение в пределах допусков при межевании земельных участков в СНТ). Для восстановления данной границы необходимо установить ограждение прямолинейно по точкам <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца Збойков В.А. о том, что ответчик Бондарь С.Е. запользовала часть, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка № не превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах, кроме того, фактическая граница разделяющая земельные участки № и № в целом соответствует данным генерального плана, границы земельных участок № и № в СНТ «<данные изъяты>» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того истец Збойков В.А. указывает, что владелец земельного участка № разграничила смежную границу метками (кольями) в 1997 году, запользовав при этом земли участка №, принадлежащего ему на праве собственности. Однако как установлено в судебном заседании Збойков В.А. является собственником земельного участка № с 2010 года, предыдущей правообладатель земельного участка № ФИО претензий по границам к Бондарь С.Е. не предъявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Збойкова В.А. о восстановлении границы земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Збойкову В.А. к Бондарь С.Е. о восстановлении границы земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: