О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

06 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой Т.В. к ООО <данные изъяты>» о взыскании дивидендов и процентов за просрочку выполнения денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чудакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании дивидендов и процентов за просрочку выполнения денежного обязательства, и просила суд:

взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Чудаковой Т.В. сумму дивидендов, исходя из ее доли чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Чудаковой Т.В. проценты за просрочку исполнения денежных обязательств за ДД.ММ.ГГГГ.;

обязать ООО <данные изъяты>» выдать бухгалтерские документы для исчисления прибыли и стоимости акта.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что Чудакова Т.В. является учредителем ООО <данные изъяты>» и владеет <данные изъяты> % обыкновенных долей, данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО. Согласно п. 6.2. Устава чистая прибыль ООО один раз в год распределяется между учредителями. В соответствии с пунктом 4 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах» срок выплаты дивидендов не должен превышать <данные изъяты> дней, однако руководство ООО <данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства не исполняет, то есть дивиденды не выплачивались в течение всего времени. Данные обязательства являются денежными, поэтому согласно ст. 395 ГК РФ взыскиваются проценты за пользование денежными средствами вследствие неправомерных действий в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец Чудакова Т.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» Супина-Шлыкова И.А. против прекращения производства по делу возражала.

В силу абзаца первого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Чудаковой Т.В. к ООО <данные изъяты>» о взыскании дивидендов и процентов за просрочку выполнения денежного обязательства, следует прекратить, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в арбитражном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чудаковой Т.В. к ООО <данные изъяты>» о взыскании дивидентов и процентов за просрочку выполнения денежного обязательства.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением она вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: