Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, и просила суд:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по персоналу в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключенным трудовым договором была установлена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. ООО «<данные изъяты>» в нарушение норм трудового законодательства не был произведен окончательный расчет при увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, долг по компенсации за неиспользованный отпуск на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент увольнения, составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании иск признал, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: