Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А 10 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., с участием прокурора Паученко Т.И., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: обратился в суд с иском Муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд уточненное исковое заявление к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, и просил суд: признать недействительным и отменить приказ по МБУК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № п. 4 о переводе с должности заведующего отделом по безопасности на должность руководителя <данные изъяты> категории; восстановить на работе в должности заведующего отделом по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МБУК «<данные изъяты>» в пользу разницу по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУК «<данные изъяты>» на должность аккомпаниатора <данные изъяты> разряда. С ДД.ММ.ГГГГ и с его согласия был переведен на должность заведующего отделом по безопасности. Трудовой договор по указанной должности в письменной форме с был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по должности заведующего отделом по безопасности состояла из должностного оклада – <данные изъяты>., оклада по дням по внутреннему совместительству – <данные изъяты> и доплаты за выслугу лет в культуре – <данные изъяты>., а всего размер его ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, сделал вывод, что его перевели на другую нижеоплачиваемую работу. Поскольку учредителем МУК «<данные изъяты>» является администрация муниципального образования «Город <данные изъяты>», которая согласно уставу данного муниципального учреждения вправе осуществлять контроль за соответствием деятельности МУК «<данные изъяты>» законодательству РФ, обратился в указанную администрацию по поводу законности его перевода, после чего ему стало известно, что он с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности заведующего отделом по безопасности на должность руководителя коллектива <данные изъяты> категории с окладом <данные изъяты>. В нарушение норм действующего законодательства , не был письменно и под роспись уведомлен о сокращении его должности, ему не предлагались какие-либо другие должности, которые он мог бы занять в соответствии со своей квалификацией. В связи с назначением , на должность руководителя <данные изъяты> категории он недополучил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец , представитель ответчика МБУК «<данные изъяты>» представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» заключили мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Согласно условиям мирового соглашения: 1. восстанавливается на работе в должности заведующего отдела по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>. 2. Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу в заработной плате в размере <данные изъяты>, а за минусом подоходного налога – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Администрация муниципального образования «Город <данные изъяты>» финансирует Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>». 4. отказывается от исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Истец , представитель ответчика МБУК «<данные изъяты>» , представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» просили суд мировое соглашение утвердить, принять отказ истца от иска к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а производство по делу прекратить. Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда сторонам понятны. Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому необходимо принять отказ истца от иска к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом , с одной стороны, представителем ответчика МБУК «<данные изъяты>» , с другой стороны, представителем ответчика Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» , с третьей стороны, по которому: 1. восстанавливается на работе в должности заведующего отдела по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>. 2. Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу в заработной плате в размере <данные изъяты>, а за минусом подоходного налога – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Администрация муниципального образования «Город <данные изъяты>» финансирует Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>». 4. отказывается от исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Производство по делу по иску к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: