РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., с участием прокурора Ситниковой А.С., адвоката Маркина В.В., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, и просил суд:

взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу денежные суммы в размере <данные изъяты>.;

обязать ЗАО «<данные изъяты>» предоставить документы для назначения страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что он работал в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе и выехал на маршрут <данные изъяты> в <данные изъяты> часов утра из автобазы <адрес>, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>». На <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> он попал в ДТП. По данному факту вынесено решение <данные изъяты> суда <адрес> о его невиновности.

В результате ДТП он получил телесные повреждения средней тяжести: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ, где ему ДД.ММ.ГГГГ была сделана экстренная операция: произведено <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана еще одна операция – <данные изъяты>. В результате проведенного лечения он заплатил за лечение и протезирование <данные изъяты>.

После выхода из ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на стационарном лечении ему назначили <данные изъяты> группу инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей трудоспособности он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку физически не мог выполнять трудовые обязанности.

Для обеспечения социальной защиты и получения причитающихся ему единовременных и ежемесячных страховых выплат он обратился в <данные изъяты> <адрес>. Однако ему было отказано в связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» как страхователь не подал страховщику сведений о наступлении страхового случая, в результате чего было нарушено его права как застрахованного лица на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

При повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В соответствии с этим в день его увольнения ему должна была быть выплачена причитающаяся ему сумма: утраченный заработок за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней, а также пособие по временной нетрудоспособности за <данные изъяты> месяцев. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил уточненное исковое заявление к ЗАО «<данные изъяты>», и просил суд:

обязать ЗАО «<данные изъяты>» произвести расчет выплат по листку нетрудоспособности в связи с травмой на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заработной плате, указанной в Приказе о приеме его на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ЗАО «<данные изъяты>» предоставить в <данные изъяты> <адрес> № <адрес> отделения ФСС его данные о заработной плате согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу для начисления единовременных и ежемесячных страховых выплат;

взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом истец ссылался на то, что порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Исходя из данного закона размер его пособия по временной нетрудоспособности должен составить сумму <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>

Руководство ЗАО «<данные изъяты>» своими неправомерными действиями причинила ему нравственные страдания, поскольку неверно рассчитанная сумма по листку нетрудоспособности и несвоевременно поданные документы в ФСС привели к тому, что он до настоящего времени не получил причитающиеся ему страховые выплаты. Он считает, что ЗАО «<данные изъяты>» обязано ему выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также указав, что он устроился на работу в ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с размером заработной платы <данные изъяты> и работал водителем маршрутного автобуса и ежемесячно его заработная плата составляла 8 000 руб, за что он расписывался в платежных ведомостях.

Представители ответчика ЗАО «<данные изъяты>» и исковые требования истца признали частично в сумме <данные изъяты> недоплаченную сумму по временной нетрудоспособности, проценты от суммы невыплаченных страховых выплат в размере <данные изъяты>, указав, что истцу в соответствии со средним заработком в предшествующий период было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ в статью 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» были внесены изменения, согласно которых, если заработок, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, средний заработок принимается равным минимальному размеру оплаты труда на момент наступления страхового случая. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял <данные изъяты>, а листки нетрудоспособности были выданы истцу в ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете пособия по временной нетрудоспособности необходимо принимать средний заработок равным МРОТ, то есть <данные изъяты> В связи с чем пособие по временной нетрудоспособности истцу из расчета МРОТ <данные изъяты>. составляет сумму <данные изъяты>. за минусом подоходного налога эта сумма составляет <данные изъяты>. Поскольку истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты>., то сумма недоплаты пособия по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаты <данные изъяты> составили <данные изъяты>

В соответствии с п.2.6 «Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации» ЗАО «<данные изъяты> представило в подразделение Фонда социального страхования все документы, необходимые для производства страховых выплат, в том числе справку о заработке.

Однако из-за того, что ЗАО «<данные изъяты>» несвоевременно подало необходимые документы в подразделение Фонда социального страхования, был значительно задержан срок страховых выплат, причитающихся истцу, то есть нарушен срок выплат причитающихся работнику, в связи с этим ЗАО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) от суммы невыплаченных страховых выплат по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, но не менее <данные изъяты>.

В то же время расходы, понесенные на приобретение истцом импланта в сумме <данные изъяты>. возмещению не подлежат, поскольку в деле имеются письма Фонда ОМС и МУЗ «<данные изъяты>», согласно которых истец имел право на бесплатное приобретение импланта и будучи информированным об этом был согласен на его приобретение.

Третье лицо представитель ГУ МОРО ФСС против удовлетворения исковых требований истца не возражала, указав, что в своей работе они руководствуются «Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая. К указанному акту приобщается медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссией медицинской организацией, осуществляющей лечение застрахованного лица. После получения документов оформляется выплатное дело, направляется в выплатной филиал, который выплачивает денежную сумму. В настоящее время заключить договор с медицинской организацией на оплату медицинской реабилитации невозможно, поскольку застрахованное лицо выписалось из больницы. Акт о несчастном случае был представлен позже определенного времени. А страховщик обращается в медицинские учреждения, где проходит лечение застрахованное лицо, и заключает договоры с этими медицинскими учреждениями непосредственно после получения акта о несчастном случае от страхователя. Данный договор заключается до утраты трудоспособности. В настоящее время утрата трудоспособности установлена. Документы для начисления единовременных выплат ответчиком представлены были только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо представитель Государственной инспекции труда в <адрес> против удовлетворения исковых требований истца не возражала, указав, что работник фактически был допущен к работе, соответственно трудовой договор был заключен на общих основаниях. Выплата заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что истец не доказал получение им заработной платы ежемесячно в размере <данные изъяты> считает возможным взыскать с ответчика дополнительные расходы истца на приобретение костылей, надколенника, чулок всего на сумму <данные изъяты>., имплант отечественного производства истец мог получить бесплатно, однако по рекомендации врача он купил имплант импортного производства, отказавшись от каких-либо претензий к лечебному учреждению, а также считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку истцом доказан факт бездействия работодателя, которое привело к задержке страховых выплат истцу. Данное обстоятельство признано и самим ответчиком. Кроме того, истец испытывал и физические страдания во время и после проведенных операций и последующего лечения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<данные изъяты>» был принят на работу водителем в основное подразделение с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<данные изъяты>» о прекращении трудового договора, было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. <данные изъяты>

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном командиром 5 СБ 2 СПДПС «<данные изъяты>» ГУВД по <данные изъяты> полковником милиции ФИО, ДД.ММ.ГГГГ водитель , управляя автобусом <данные изъяты> следовал по а/д «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Около 9 часов, проезжая по 41-му км. указанного шоссе, допустил наезд на остановившийся автобус Неоплан-516 г/н ВР 581-33 под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП водитель , а также его пассажиры получили телесные повреждения. Проведенной проверкой установлено, что данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем требований п. 10.1 ПДД РФ. Принимая во внимание, что срок проведения административного расследования, установленный ч. 5 ст. 28.7 КОАП РФ истек, дело об административном правонарушении № прекратить в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д. <данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба на постановление командира 5 СБ 2СПДПС ГУВД по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении . Постановление командира 5 СБ 2СПДПС ГУВД по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении было отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписки из истории болезни № находился в стационаре МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. В экстренном порядке оперирован, произведено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно листков нетрудоспособности находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье от ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты его профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>.(л.д. <данные изъяты>).

Для проведения операции – <данные изъяты> а ЗАО «<данные изъяты>» была приобретена пластина проксимальная латеральная большеберцовая левая, <данные изъяты> отв. (производство Швейцария) с блокированными винтами стоимостью <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно письма <данные изъяты> Филиала Московского <адрес> Фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Филиал МОФОМС сообщает, что находился на излечении в травматологическом отделении хирургического стационара МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для <данные изъяты> ему применялись комплекты импортного производства согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется его добровольное информированное согласие, где он отказывается от финансовых претензий к МУЗ «<данные изъяты>» Имплант отечественного производства пациент получает бесплатно. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ были куплены костыли стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., чулки антивар. стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» был составлен акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ЗАО «<данные изъяты>» представлена пояснительная записка по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за этот период, платежные ведомости по уплате заработной платы, справки по форме «-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, где усматривается, что заработная плата рассчитывалась из тарифной ставки <данные изъяты> на основании табеля учета рабочего времени. В результате за ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено <данные изъяты>., с учетом подоходного налога было выплачено <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ начислено за отработанное время <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фонд оплаты труда составил <данные изъяты>., количество календарных дней <данные изъяты>, среднедневная заработная плата составила <данные изъяты>. в день, средняя заработная плата составила <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Из представленных ЗАО «<данные изъяты>» платежных документов, табеля учета рабочего времени, справок по форме 2-НДФЛ усматривается, что никогда не получал заработную плату <данные изъяты>. Пособие по больничному листу ему было исчислено из получаемой им заработной платы.

При этом представители ЗАО «<данные изъяты>» признали, что ввиду изменения законодательства они должны были исчислять пособие по больничному листу из расчета минимальной заработной платы <данные изъяты> В связи с чем ему была недоплачена сумма <данные изъяты>., а также пени на сумму недоплаты <данные изъяты>. по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснила суду, что она работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера более <данные изъяты> лет, у нее высшее экономическое образование, она занимается начислением заработной платы сотрудников предприятия. Заработная плата начисляется с учетом тарифной ставки на основании табеля учета рабочего времени. Ей директор в начале месяца приносит табель учета рабочего времени, где указано, сколько времени работник отработал за прошедший месяц. На основании этих документов она составляет расчет. Вначале больничный лист был подсчитан по законодательству ДД.ММ.ГГГГ, позже произвели перерасчет и посчитали по законодательству ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал расчет больничных из суммы не ниже МРОТ, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В связи с чем недоплата по больничному листу составила сумму в размере <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена ФИО3 пояснила суду, что она вместе с мужем ездила в ЗАО «<данные изъяты>» устраивать его на работу Его приняли на работу по трудовой книжке. Трудовой договор с ним не заключался, а был издан лишь приказ о приеме его на работу. Авария на работе случилась у него ДД.ММ.ГГГГ. У него было <данные изъяты> перелома на одной ноге. Мужу сделали две операции. Он проходил долгую реабилитацию Ее муж зарабатывал более <данные изъяты>. У него была белая и черная зарплата. В день он ездил по <данные изъяты> рейса.

Согласно подпункта 3 пункта 1, пункта 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшим с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством РФ лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляемой лечение застрахованного лица.

Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» не информировало своевременно Фонд социального страхования о несчастном случае на производстве, произошедшем с , не представило акт о несчастном случае с приложением медицинского заключения о характере и степени повреждения его здоровья до установления ему утраты трудоспособности, чем лишило право Фонда социального страхования заключить с медицинской организацией договора об оказании дополнительных расходов на медицинскую помощь, и выплатить сумму расходов застрахованному лицу, суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу расходы на дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд оценивает степень физических страданий, причиненных истцу несчастным случаем на производстве, тяжесть проведенных ему двух операций, а также нравственные страдания истца, связанные с тем, что ему неправильно начислили пособие по временной нетрудоспособности, несвоевременно составили акт о несчастном случае на производстве и не сразу сообщили в Фонд социального страхования о произошедшим с ним несчастным случаем на производстве о тяжести его телесных повреждений полученных в результате ДТП, что лишило истца на своевременную выплату страховых сумм и дополнительных расходов на лечение. В связи с чем суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя, что составляет разумную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу доплату за период временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени на сумму недоплаты в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию от суммы невыплаченных страховых выплат в размере <данные изъяты>., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Обязать ЗАО «<данные изъяты>» представить в Фонд социального страхования Филиал № <адрес> справку об увеличении размера выплаты пособия по временной нетрудоспособности в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска к ЗАО «<данные изъяты>» о выдаче в Фонд социального страхования Филиал № <адрес> данных о заработной плате и доходах за период, необходимый для расчета ежемесячных страховых выплат из расчета заработной платы, указанной в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о периоде выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве исходя из суммы <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: