ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, и просил суд:

признать хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности , в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с неохраняемой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, - страховым случаем;

взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.;

взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что им с ОСАО «<данные изъяты>» (далее – Страховщик) заключен Договор страхования транспортного средства на основании Правил страхования средств автотранспорта, страхования гражданской ответственности автовладельцев, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Риск несчастный случай», Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов, в действующей на дату заключения редакции, подтверждаемого Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты>, принадлежавший истцу на праве собственности, был тайно похищен с неохраняемой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, о чем истцом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования Страховщика было письменно заявлено в органы внутренних дел (КУСП №) и Страховщику. В соответствии с его заявлением следователем ФИО было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ. В указанном транспортном средстве находилось Свидетельство о регистрации транспортного средства, талон ТО и страховой полис «<данные изъяты>», которые были похищены вместе с транспортным средством, что подтверждается справкой СУ при УВД <адрес>.

Заявлению истца Страховщиком был присвоен номер №. В страховую компанию истцом было сдано оригинал полиса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, счет на оплату полиса <данные изъяты> №, договор купли-продажи № и акт приема передачи транспортного средства к нему, а также квитанции №, талон уведомление №, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, два ключа замка зажигания от похищенного транспортного средства, опечатанных пломбой №, сервисная книжка на т/с, справка ф3.

Из телефонного разговора и копии ответа на его письменное заявление о возмещении ущерба в связи с хищением т/с, он узнал, что у Страховщика возникли сомнения в правомерности предъявленной им претензии и после проведенной проверки истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данный случай, якобы не имеет признаков страхового случая, на основании п. <данные изъяты> «Правил страхования средств автотранспорта», то есть хищение т/с вместе с находившимся в нем Свидетельством о регистрации т/с. До настоящего времени письменного ответа на его претензию в свой адрес истец не получал, хотя его заверили по телефону, что ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Отказ Страховщика в страховой выплате противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку указанные ответчиком основания для освобождения его от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля с документами, на которых ответчик основывает свою позицию, ни нормами ГК РФ, ни иным Федеральным законом не предусмотрены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч.4 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.2.1 Правил не является страховым случаем хищение транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспортом ТС).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

П.4.1.2.1 Правил страхования, противоречит положениям ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом, а нормами ГК РФ или иного закона не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление внутри автомобиля свидетельства о регистрации ТС. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, и применяться не должно.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком условий договора, норм действующего законодательства, отсутствием денежных средств, для приобретения ТС взамен похищенного. Кроме того, он вынужден был тратить свое личное время на защиту своих прав и интересов.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования истца, лишь уточнили исковые требования в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., применив в соответствии с п. <данные изъяты> Правил износ <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>., а также в связи с тем, что не была уплачена часть страховой премии в размере <данные изъяты>., поэтому размер страхового возмещения, который должен выплатить ответчик истцу составит сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., при этом дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что договор страхования транспортного средства между истцом и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен по программе риск несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ, был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства за номером № в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск и указав, что действительно был заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего истцу. В полисе было указано, что истцом получены Правила. Истец был согласен с условиями страхования. Что касается риска хищения, то п. <данные изъяты> правил страхования установлено, что такое хищение. Страховщиком разъяснено, что в транспортном средстве не должны находиться документы. Транспортное средство было похищено с находящимися в нем документами на автомобиль, поэтому они не признали это страховым случаем.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № купил в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования средств автотранспорта страховой полис (№ от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим полисом по риску «Хищение» было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>». Страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты>.

Условия страхования по риску «Хищение» в соответствии с договором № определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» ОСАО «<данные изъяты>»

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты>, принадлежавший истцу на праве собственности, был тайно похищен с неохраняемой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, о чем истцом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования Страховщика было письменно заявлено в органы внутренних дел (КУСП №) и Страховщику. В соответствии с его заявлением следователем ФИО было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ. В указанном транспортном средстве находилось Свидетельство о регистрации транспортного средства, талон ТО и страховой полис «<данные изъяты>», которые были похищены вместе с транспортным средством, что подтверждается справкой СУ при УВД <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Заявлению истца Страховщиком был присвоен номер №. В страховую компанию истцом сдано оригинал полиса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, счет на оплату полиса <данные изъяты> №, договор купли-продажи № и акт приема передачи транспортного средства к нему, а также квитанции №, талон уведомление №, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, два ключа замка зажигания от похищенного транспортного средства.

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данный случай не имеет признаков страхового случая на основании п. <данные изъяты> «Правил страхования средств автотранспорта», то есть хищение вместе с находившимся в автотранспортном средстве свидетельством о регистрации транспортного средства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору страхования средств автотранспорта (страховой полис №, заключенного с ОСАО «<данные изъяты>» предусмотрен страховой случай «хищение». О том, что такой страховой случай наступил, свидетельствует сам полис добровольного страхования, а также постановление следователя СУ при УВД по <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомашины истца (л.д. <данные изъяты>).

В связи с чем доводы ответчика о том, что хищение автомобиля с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС не является страховым случаем на основании п. <данные изъяты> Правил страхования, суд считает необоснованными, поскольку данный пункт Правил противоречит условиям самого договора страхования и ст. 9 указанного закона.

Согласно пункта 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом..

Между тем, такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате кражи автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов, законом не предусмотрено.

Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим указанной статье Гражданского кодекса РФ, и соответственно применяться не должно.

По условиям договора (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) хищение автомобиля является страховым случаем, в связи с чем истцу должно быть выплачено страховщиком страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма складывается из следующего расчета:

В соответствии с п. 12.8 Правил страхования автотранспорта в случае хищения застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску «Хищение» с учетом износа ТС в течение срока действия договора страхования (п.5.9 Правил).

Размер страхового возмещения, рассчитанного в соответстви с п. 12.8 Правил, составляет сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (страховая сумма) – <данные изъяты>. (износ в соответствии с п. 5.9 Правил – <данные изъяты>%)

Согласно п. 7.11 Правил Страхователь теряет право на рассрочку уплаты страховой премии, если до уплаты очередного страхового взноса Страхователь заявил о наступлении страхового случая по риску «Хищение». В этом случае Страховщик имеет право потребовать у страхователя досрочно уплатить неоплаченную часть страховой премии либо удержать неоплаченную часть премии из страховой выплаты.

Поскольку не была уплачена часть страховой премии в размере <данные изъяты>., размер страховой выплаты должен составить <данные изъяты>. (<данные изъяты>. страховая сумма с износом – <данные изъяты>. неоплаченная часть страховой премии).

Требования истца о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, что являлось бы в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации ему морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, частично.

Признать хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности , в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с неохраняемой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, страховым случаем.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В удовлетворении иска к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: