РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЧОП <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЧОП <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда и просил суд:

обязать ЧОП «<данные изъяты> выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> месячных окладов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сотрудником охраны в ЧОП <данные изъяты> При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, но в нарушение ст. 67 ТК РФ его экземпляр трудового договора ему не был выдан. При оформлении трудового договора ему в устной форме пояснили, что на данном предприятии оплачиваемый отпуск составляет <данные изъяты> календарных дней в году, больничные листы не оплачиваются.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Таким образом, проработав на предприятии более <данные изъяты> года его отпуск, гарантированный ст. 115 ТК РФ должен был составлять <данные изъяты> календарных дней.

Приказом по предприятию с ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен в фиктивный отпуск сроком на <данные изъяты> календарных дней. С приказом он был ознакомлен под роспись под угрозой увольнения. В этот период он продолжал трудовую деятельность, что подтверждается копиями следующих документов:

график несения дежурств сотрудниками ЧОП «<данные изъяты> за <данные изъяты> года;

табель учета рабочего времени за <данные изъяты> года по ЧОП <данные изъяты>

постовые ведомости за период со ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за время работы в ЧОП «<данные изъяты>» ему был фиктивно предоставлен отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

При увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была выдана в день увольнения. Денежный расчет в нарушение ст. 140 ТК РФ был произведен только ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете было учтено рабочее время за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация только за <данные изъяты> календарных дней неиспользованного отпуска. Компенсация за фиктивный отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ему не была выплачена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска и просил суд:

взыскать с ЧОП <данные изъяты> заработную плату за отработанное им время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование измененных исковых требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на приказ о предоставлении ему отпуска на <данные изъяты> календарных дней, он продолжал трудовую деятельность и осуществлял возложенные на него трудовые обязанности (что подтверждается указанными документами), он считал, что и оплата за ДД.ММ.ГГГГ года ему была осуществлена как за фактически отработанное время.

Однако, в соответствии с представленными ответчиком документами <данные изъяты>), оплата за ДД.ММ.ГГГГ года состояла из оплаты отпускных за <данные изъяты> календарных дней, оплаты за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ответчиком не было оплачено отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком несения дежурств за ДД.ММ.ГГГГ года, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал <данные изъяты> смен по <данные изъяты> часа каждая, оплата за которые должна составлять <данные изъяты> коп.(сумма указана без вычета подоходного налога). Расчет произведен по аналогии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также отработал <данные изъяты> смен по <данные изъяты> часа каждая и оплата за указанное количество смен составила <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ЧОП <данные изъяты> иск не признала, представив письменные возражения на иск, из которых усматривается, что ссылка истца на осуществление трудовой деятельности в период нахождения в отпуске, является несостоятельной, поскольку как следует из реестра приказов ООО «ЧОП <данные изъяты> по основной деятельности и личному составу приказ о вызове истца из отпуска отсутствует. Истцом представлены копии документов, которые не соответствуют представленным ими подлинниками документов: графика несения дежурств и табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> Расчет за июль месяц был произведен в <данные изъяты>. Из расчетного листа, предоставленного истцу при получении заработной платы усматривается, какие суммы и за что получены истцом. В соответствии со ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок предъявления иска в суд за разрешением трудового спора. В связи с чем она просит применить срок исковой давности к требованию истца о взыскании заработной платы.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее <данные изъяты> календарных дней.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Не использованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого был принят на работу контролером контрольно-пропускного пункта с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на <данные изъяты> месяца с почасовой оплатой труда в размере тарифной ставки <данные изъяты>

Согласно п.4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, определяемый согласно графику отпусков или по согласованию с директором.

Трудовой договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Второй экземпляр договора был получен истцом, согласно его подписи в договоре, представленном в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя генерального директора ЧОП <данные изъяты> было подано заявление о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней за отработанный период.

ДД.ММ.ГГГГ предприятием был издан приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работнику сроком на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Согласно расчетного листка оплаты отпуска к выплате была начислена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также за <данные изъяты> года за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. Итого общая сумма, подлежащая к выплате за <данные изъяты> года составила сумму <данные изъяты> коп., за вычетом подоходного налога <данные изъяты> сумма составила <данные изъяты>. Указанная денежная сумма была получена истцом, что подтверждается его росписью в платежной ведомости. Таким образом, истцом были получены денежные средства за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подлинника графика несения дежурств сотрудниками ЧОП <данные изъяты> года на посту ООО <данные изъяты> подписанного генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО2, подлинного табеля рабочего времени на <данные изъяты> по ЧОП «<данные изъяты> подписанного генеральным директором ФИО2, начальником отдела кадров ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске и приступил к работе согласно этих документов ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из реестра приказов ООО «<данные изъяты> по основной деятельности и по личному составу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется за № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о предоставлении ежегодного отпуска. При этом приказа об отзыве его из этого отпуска не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она работает бухгалтером в фирме бизнес учет и производит расчет заработной платы сотрудникам ООО <данные изъяты> Ей предоставляется табель учета рабочего времени, подписанный директором этого предприятия и она на основании документов: табеля учета рабочего времени, приказов, коллективного договора и расценок оформляет начисление заработной платы. Она также производит доплату за работу в ночное и вечернее время. В <данные изъяты> года у было <данные изъяты> рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, где ему была начислена заработная плата за дневное время <данные изъяты> коп., за вечернее время <данные изъяты> руб. и за ночное время <данные изъяты> руб. Также ему была выплачена разовая премия на основании приказа На основании приказа об отпуске и табеля учета рабочего времени она начислила отпускные за период с <данные изъяты> июля по ДД.ММ.ГГГГ. За оставшиеся <данные изъяты> календарных дней неиспользованного отпуска после увольнения истец получил компенсацию в размере <данные изъяты> руб. При вызове из отпуска по предприятию издается приказ об отзыве из отпуска. Однако никакого приказа о вызове его из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. В представленном ей табеле учета рабочего времени, подписанным генеральным директором у в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился отпуск.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Работая бухгалтером по начислению заработной платы, ей хорошо известны условия и порядок начисления заработной платы по представленным ей руководством предприятия документам.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает в качестве доказательства работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленные им копии документов: график несения дежурств сотрудниками ЧО <данные изъяты> на <данные изъяты> года на посту ООО <данные изъяты> табель учета рабочего времени на <данные изъяты> года по ЧОП «<данные изъяты>», постовые ведомости, поскольку эти копии надлежащим образом не заверены, противоречат представленным ответчиком подлинникам графика несения дежурств на <данные изъяты> года, подлинного табеля учета рабочего времени за этот период, а также отсутствует приказ о его отзыве из отпуска.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вызван из отпуска и работал на своем рабочем месте.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку об оплате заработной платы за <данные изъяты> года истцу стало известно в <данные изъяты> года, а исковые требования о взыскании заработной платы за <данные изъяты> года им предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено.

Таким образом, истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа ему в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «ЧОП <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ООО «ЧОП <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: