Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

19 июля 2011 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № о признании недействительным кредитного договора и договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № о признании недействительным кредитного договора и договора поручительства, и просила суд:

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «<данные изъяты>» и признать недействительным;

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «<данные изъяты>» и признать недействительным.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан РФ: , ФИО7, ФИО6. В соответствии с п. 5.3. кредитного договора заемщик обязан предоставить все необходимые документы для оформления договоров поручительства, в том числе документы, подтверждающие финансовое состояние заемщика и его поручителей. При этом представленные документы должны быть оформлены по форме 2-НДФЛ. Однако, при оформлении кредитного договора, справки о финансовом состоянии, как самим заемщиком, так и его поручителем не предоставлялись. Вышеназванный кредит оформлялся по настоятельной просьбе руководителей предприятия, на котором в этот момент работали как заемщик, так и поручители, с целью передачи денег, полученных заемщиком по кредитному договору руководителю предприятия для «финансового оздоровления предприятия» и возможности сохранения рабочих мест, в том числе и заемщиком и поручителей. Справки о заработной плате заемщика и поручителей были представлены в банк непосредственно руководителем предприятия с указанием заработной платы заемщика и поручителей. Представленные в справках сведения о заработной плате не соответствовали действительности и были завышены. Таким образом, при оформлении кредитного договора, сведения о финансовом состоянии заемщика и поручителей и их фактической платежеспособности не соответствовали действительности и были представлены не заемщиком и поручителями, а посторонними, но заинтересованными в кредите лицами. По данному факту в отношении руководителя предприятия ФИО5 было возбуждено уголовное дело №. Факт предоставления подложных документов был установлен в процессе следствия и подтвержден лицами, в отношении которых были предъявлены обвинения. Таким образом, как сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены по подложным документам. Кроме того, в результате проведения следственных мероприятий по уголовному делу № было установлено, что кредитные средства, выданные Ногинским филиалом № ОАО <данные изъяты> незаконно оформленные на подставных физических лиц фактически предназначались и были получены юридическим лицом в лице директора ООО <данные изъяты> ФИО2 дальнейшем, частичное погашение кредита было произведено именно ФИО2 Таким образом, полученный потребительский кредит был направлен не на личные цели, а для коммерческого использования предприятием, на котором он в этот момент работал. Следовательно, заключенная между банком и заемщиком сделка, кредитный договор № является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, при оформлении кредита сотрудники банка знали, о том, что указанный кредитный договор оформляется с целью получения денежных средств для финансового оздоровления ООО <данные изъяты> и именно сотрудники банк «посоветовали» директору ФИО2 получить кредит через схему кредитования потребительских кредитов его сотрудников, а так как указанные лица находились в зависимом состоянии и боялись потерять работу, то согласились получить кредиты на свое имя, тем более, что директор уверял, что проблем с погашением кредита у них е возникнет. Однако, в октябре <данные изъяты> года после ее вызова в службу судебных приставов стало известно, что кредит, оформленный на , поручителем по которому она выступала не погашен, и более того, в связи с оформлением указанного кредита по подложным документам, а отношении бывшего директора ООО «<данные изъяты> в феврале <данные изъяты> года было заведено уголовное дело, то есть факт оформления кредита по подложным документам и его нецелевого использования был подтвержден материалам уголовного дела. Именно создание внешней видимости заключения сделки формально соответствующей требованиям закона, позволило руководителю ООО «<данные изъяты> получить денежные средства для коммерческих целей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Для кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора, не имеет значения то обстоятельство, кем внесен платеж в уплату кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и был заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и проценты в сроки, указанные в кредитном договоре.

Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрена выдача кредита наличными деньгами. Во исполнение кредитного договора и по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредитор выдал заемщику наличными <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанным договорам поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору. Все договора собственноручно подписаны заемщиком и поручителями.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата кредита и процентов ежемесячно равными долями, начиная с марта <данные изъяты> года в соответствии со срочным обязательством. До декабря <данные изъяты> года заемщик уплачивал кредитору кредит и проценты, а в декабре <данные изъяты> года прекратить уплату кредита и процентов, в результате чего каждый месяц образовывалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила суду, что она знает , , поскольку они вместе работали на ООО <данные изъяты>-<данные изъяты> ФИО2 подошел к и попросил проехать с ним в ОАО <данные изъяты> чтобы подтвердить факт функционирования фирмы, о чем подписала бумаги, о том, что она является поручителем не знала до тех пор пока ее не вызвали в службу судебных приставов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что и знает, так как они работали вместе на ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> году. ФИО2 попросил ФИО6 предоставить паспорт, чтобы взять кредит в ОАО «<данные изъяты> Позже ФИО6 поехал в ОАО <данные изъяты>» и подписал договор, что именно он подписывал, ФИО6 не знает.

Суд относится к показаниям свидетелей критично, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как являются поручителями по кредитным договорам, и таким образом пытают уйти от ответственности по оплате задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Договор начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, когда по заявлению кредитор выдал наличными деньгами сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей заемщику Исполнение заемщиком обязательств по кредиту началось ДД.ММ.ГГГГ, когда была внесена первая сумма в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические действия сторон кредитного договора свидетельствуют о начале исполнения кредитного договора. Следовательно, воля сторон договора была направлена на возникновение прав и обязанностей кредитора и заемщика по кредитному договору: обязанности кредитора предоставить кредит, и права заемщика потребовать предоставления этого кредита, и обязанности заемщика вернуть выданный кредит с процентами, и права кредитора потребовать возврат кредита от заемщика.

По этим основаниям кредитный договор является реальной сделкой, по которой после ее заключения уже наступили правовые последствия, и поэтому не может быть мнимой сделкой.

Таким образом, исковые требования к ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № о признании недействительным кредитного договора и договора поручительства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № о признании недействительным кредитного договора и договора поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: