ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., с участием адвоката , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о разделе совместно нажитого имущества, по иску Владимировны к , о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, по иску к Владимировне, о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Установил:

Истец гражданин <адрес> обратился в суд с иском к о разделе совместно нажитого имущества, и просил суд:

признать за право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>., на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ним и ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и , решением Участкового суда <адрес>, <адрес>, был расторгнут.

В период брака ими было нажито следующее имущество:

<данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>., и <данные изъяты> доля жилого дома с надворными постройками, стоимостью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес>.

Указанная недвижимость была оформлена на ответчицу .

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Владимировна обратилась в суд с иском к , о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, и просила суд:

признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между с одной стороны и , , действующим от имени с другой стороны;

признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между с одной стороны и , , действующего от имени ФИО21 с другой стороны, договором дарения между теми же сторонами в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> служебных построек и сооружений.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО23 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенным нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №, по которому продал , <данные изъяты> принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) прилагаемого к настоящему договору, находящийся в селе <адрес> размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> служебных построек и сооружений. , ФИО22, от имени которой действовал по доверенности купили у указанный земельный участок и жилой дом со служебными постройками и сооружениями за <данные изъяты>., из них земельный участок за <данные изъяты> жилой дом с постройками за <данные изъяты>. в долевую собственность в равных долях в <данные изъяты> доле каждому.

Истец считает указанный договор в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожной сделкой по следующим основаниям:

В ДД.ММ.ГГГГ году ее мама ФИО2 вышла замуж за . Проживали они и проживают в настоящее время по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ее бывший муж начал вести разговоры о том, чтобы переоформить дом и земельный участок, принадлежащие на нее и ее сестру . С таким предложением он обращался к истцу, и ей известно, что он также говорил об этом с , с ее мамой ФИО2, ее сестрой , и ее мужем

Она дала согласие на приобретение земельного участка в долевую собственность ее и мужа ее сестры

Она в указанный период находилась в <адрес>, все переговоры с бывшим мужем, матерью и сестрой вела по телефону.

Ей все подтвердили, что с договорились о том, что дом и земельный участок он подарит в равных долях ей и мужу ее сестры

Позже, ей позвонил , и сказал, что нужно оформить договор купли-продажи, а не договор дарения, так будет надежнее. Она вообще не знала, что можно без денег оформить договор купли-продажи.

В тот период времени, она денежными средствами, достаточными для приобретения земельного участка и дома не обладала. Поэтому она согласилась на оформление перехода земельного участка и жилого дома из собственности в долевую собственность и ее собственность по <данные изъяты> доли за каждым путем заключения договора купли-продажи без уплаты денежных средств.

На оформление сделки в такой форме дали согласие: , , , ФИО2, .

Уезжая в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, она оставила своему мужу доверенность на право управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в соответствии с этим заключать все разрешенные судом сделки.

На основании указанной доверенности заключил от ее имени и в ее интересах договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом с

Решением Участкового суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный ею с был расторгнут.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей от ее мамы стало известно, что обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском о разделе общего имущества супругов, а именно <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон.

Подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки купли-продажи и указаны в статье 454 ГК РФ, согласно которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При заключении оспариваемого договора, воля сторон была направлена на безвозмездную передачу имущества под видом купли-продажи.

Уплата денежных средств по договору сторонами не предполагалась, и денежные средства по договору не уплачивались.

Стороны, заключая договор купли-продажи, преследовали цель и достигли соглашения по всем существенным условиям договора дарения, который прикрывал юридически оформленный договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с указанным безвозмездно передал и Владимировне долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> служебных построек и сооружений <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в суд к Владимировне, иск о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, и просил суд:

обязать ответчиков ФИО24 и не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> и размещенным на нем жилым домом с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ответчики чинят ему всевозможные препятствия в пользовании общим имуществом в виде жилого дома с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в совместной собственности, то есть не допускают на территорию указанного земельного участка, не дают войти в дом, у него нет ключей от этого дома.

Выкупить часть принадлежащей ему доли ответчики отказываются. Таким образом, ответчики распоряжаются указанным недвижимым имуществом единолично и препятствуют ему в реализации его прав как собственника указанного домовладения и земельного участка <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в одно производство гражданское дело по иску ФИО24 к , о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, гражданское дело по иску к ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, и гражданское дело по иску к ФИО30 ФИО28, о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО27 ФИО26 по иску о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности и представитель ответчика по иску о разделе совместно нажитого имущества и о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом поддержал исковые требования о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий ее недействительности, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в ее исковом заявлении, добавив, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом является притворной сделкой, поскольку стороны преследовали цель безвозмездной передачи земельного участка и жилого дома, передача денег не производилась, поэтому фактически был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома. Поскольку указанный договор является договором дарения, то ? доля земельного участка и жилого дома является собственностью ФИО25, а не совместной собственностью супругов. В связи с чем не подлежат удовлетворению и исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, и о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с ФИО2 Они проживали вдвоем в спорном доме, который принадлежал ему по праву собственности вместе с земельным участком площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У его жены две дочери: Ирина и Анна. На семейном совете они решили поделить дом и земельный участок поровну между детьми. Договор оформляли у нотариуса, где присутствовали: он, дочь жены Анна, ее муж Алексей и Фернандо. Нотариус спросила у него, что он хочет. Он сказал, что хочет заключить договор дарения. После оформления договора, нотариус дала ему прочитать текст этого договора. При ознакомлении с договором, он видел, что оформлен договор купли-продажи. Однако ему было безразлично, как оформлен договор. Все были согласны с текстом этого договора, и он подписал его. При этом никаких денег ни от Фернандо, ни от он не получал.

Ответчик поддержал исковые требования о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности и возражал против иска о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав, что переговоры велись между ними и ФИО32 Изначально речь шла о дарении земельного участка и жилого дома ему и его супруге ФИО36. Дом находится в плохом состоянии. В него нужно вкладывать значительные денежные суммы. Они решили заняться оформлением дома, чтобы потом обустроить дом и земельный участок. У ФИО38 и ФИО37 они спрашивали, что они хотят делать с участком. Они сказали, что будут жить в <данные изъяты>, и земельный участок им не нужен. ФИО35 занимался бизнесом, перегоном машин из <данные изъяты>. В <данные изъяты> он проживал то у родителей ФИО31, то у родственников или друзей. ФИО34 сказал им, что они с ФИО40 после выхода на пенсию приедут в Россию, и будут жить на данном земельном участке. После этого решили оформить дарственную на двоих. ФИО33 настаивал на оформлении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, поскольку договор дарения может быть оспорен родственниками У нотариуса присутствовали: он, его жена, ФИО39 и Нотариус у них спросила, что они хотят. Всем было известно, что будет заключен договор купли-продажи, так как на этом настаивал ФИО41. Денежные средства они не передавали. Заключили договор купли-продажи для спокойствия. Сумма, указанная в договоре была определена по сведениям ГУП МО <данные изъяты> Никаких препятствий Фернандо в пользовании домом и земельным участком он не чинит, поскольку на данный земельный участок и жилой дом он приезжает только в выходные дни, и ФИО42 там никогда не видел.

Третье лицо против исковых требований о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности не возражала, указав, что она часто общается со своей сестрой ФИО46 Речь шла о переоформлении права собственности на земельный участок и жилой дом. Никакой речи о передаче денег не было. Всеми делами занимался муж ФИО43. Именно он ездил к нотариусу и занимался сбором документов. Для них было не принципиально оформлять договор купли-продажи или дарения. Они хотели оформить право собственности на нее и ФИО45 чтоб они могли строиться. После регистрации брака со своим мужем , они купили квартиру в <данные изъяты> и оформили на нее, поэтому дом и земельный участок решили оформить на мужа Нотариус зачитала договор вслух. На тот момент им было неважно, какой договор они заключают. Она была согласна заключить договор купли-продажи. Они договорились о том, что собственником жилого дома и земельного участка будет ее сестра ФИО44 и ее муж , при этом при заключении договора никто никаких денег не передавал. Собственность получали безвозмездно.

Представитель третьего лица по договору о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, представитель истца по иску разделе совместно нажитого имущества и о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возражала против заявленных требований о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. Указав, что была заключена сделка купли-продажи и проведена ее регистрация. Предмет и условия сделки были определены и подписаны сторонами. Денежные средства были переданы, что подтверждается п. 2.4 договора купли-продажи. было разъяснено нотариусом, какой договор заключается. ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность на своего мужа ФИО49, чтобы он мог заняться оформлением документов на дом и земельный участок и на их куплю. ФИО48 было известно, что заключен договор купли-продажи. также выдал доверенность на свою жену ФИО2, в которой уполномачивал ее на совершение сделки купли-продажи по своему усмотрению принадлежащего ему земельного участка и жилого дома. Поскольку ФИО47 было известно, что оформлен договор купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом представитель заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требования о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и последствий ее недействительности. Поскольку недвижимость была приобретена в браке, то это имущество является совместным имуществом, где принадлежит <данные изъяты> доля. Представитель поддержал исковые требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, поскольку как собственник <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома он вправе пользоваться ими. Однако у него нет ключей от дома, и он не может попасть на свой земельный участок. Ключи от дома имеются у и . ФИО50 чинит препятствия истцу через своих родственников путем подачи искового заявления в суд.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между и ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут решением Участкового суда <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №, по которому продал , ФИО20 ФИО19 от имени которой по доверенности действовал , принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору, находящийся в селе <адрес> Ямкинского с.о. <адрес> на землях поселений, находящихся в ведении <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2.4 этого договора , ФИО52 от имени которой действует купили у земельный участок и жилой дом за <данные изъяты>., из них земельный участок за <данные изъяты>., жилой дом за <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в долевую собственность в равных долях в <данные изъяты> доле каждому. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенного и , В., удостоверенного нотариусом ФИО53 нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО54 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты> и на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что ФИО55 ее родная дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году она (свидетель) вышла замуж за , у которого в собственности был жилой дом и земельный участок. ФИО56 в это время проживала в <данные изъяты> а вторая ее дочь ФИО57 проживала со своей семьей в <данные изъяты> После заключения брака она стала проживать в доме мужа. Дом находился в запустелом состоянии, и она постоянно занималась ремонтом дома: покрасила его, поменяла полы, провела воду. В один из дней она предложила мужу переоформить дом на нее, но это ему не понравилось, и тогда они решили оформить дом и земельный участок на дочь ФИО58 Из <данные изъяты> приехала дочь ФИО60 со своим мужем, и они стали обсуждать вопрос о том, чтобы перевести дом и земельный участок на ФИО61. Но муж ФИО62 был против этого. Тогда решили переоформить дом на двух дочерей. Она занималась оформлением документов по доверенности, выданной ей ее мужем Какое-то время ФИО59 жил у них и предложил оформить сделку как куплю-продажу, так как у имеются родственники, которые могут оспорить договор дарения, а договор купли-продажи они не оспорят. Им было все равно в какой форме заключать договор. При заключении сделки она не присутствовала. Однако ей известно, что при заключении договора никаких денег никто никому не передавал.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что ФИО64 проживал в доме его родителей. Возник вопрос о переоформлении дома на ФИО65 попросил его (свидетеля) узнать у юриста, какой договор лучше оформить, чтобы родственники не смогли оспорить заключенный договор. Возник вопрос о том, что родственники могут оспорить договор дарения и все пришли к выводу, что лучше оформить договор купли-продажи. Денежные средства по данному договору не передавались. (Свидетель) сказал ФИО63, чтобы он при заключении договора сообщил нотариусу о передаче денег, но на самом деле денег не передавали.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они не присутствовали у нотариуса при заключении договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом. Кроме того, ФИО2 является матерью ФИО66 и ее показания даны в пользу своей дочери.

Суд не принимает признания иска ответчиками и , поскольку они являются родственниками ФИО68 ФИО67 и заинтересованы в том, чтобы ? доля ее собственности на земельный участок и жилой дом не стала собственностью ее бывшего мужа .

Суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №, по которому продал в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому и ФИО70 ФИО69 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не является притворной сделкой. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

ФИО71 предъявила в суд иск к и о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности лишь после того, как ее бывший муж предъявил в суд иск к ней о разделе совместно нажитого имущества. До этого ей было известно, что заключался договор купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом. Однако никакого иска о притворности этой сделки она не предъявляла.

В судебном заседании представитель заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО72 Ее представитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок для подачи заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом истца за пределы <данные изъяты>, ею пропущен срок для подачи искового заявления о признании сделки недействительной. Указанная причина пропуска срока подачи искового заявления, по обстоятельствам, связана с личностью истца (изменение места жительства истца и детей, изменение места работы), и имела место в последние шесть месяцев срока, а именно, истец прибыла в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и убыла в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками пограничного контроля в ее паспорте.

Суд считает ходатайство представителя о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство представителя ФИО73 М.Н. о восстановлении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку выезд за пределы <данные изъяты> ст. 202 ГК РФ не приостанавливает срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока на предъявления иска в суд у Владимировны не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО74 к , о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в период брака по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом на имя ФИО75 была приобретена ? доля земельного участка с жилым домом, то в силу требований закона ее супругу принадлежит <данные изъяты> доля этого земельного участка и жилого дома.

Подлежат удовлетворению и требования о нечинении препятствий им в пользовании земельным участком и жилым домом, поскольку он также является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и имеет право на пользование этим недвижимым имуществом, жить в этом доме, обрабатывать земельный участок, распорядиться принадлежим ему имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО76 к , о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, отказать.

Удовлетворить иск к ФИО79 о разделе совместно нажитого имущества, иск к ФИО80, о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Признать за право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> служебных построек и сооружений; право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО81, не чинить препятствий в пользовании жилым домом, служебными постройками, сооружениями и земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенными по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> ФИО82 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> служебных построек и сооружений; право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного Земельного кадастра недвижимости в части сведений о вещных правах и об обладателе этих прав в объеме сведений.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., служебных построек и сооружений; права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: