РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мурзиной. А.Г., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , Администрации <данные изъяты> <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и администрации <данные изъяты> <адрес>», в котором просит обязать освободить проход общего пользования со стороны <адрес>, прекратить право собственности на эту часть земли, указывая на то, что в пользу ответчика было отчуждено имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать (п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ). В обоснование иска ссылался также на то, что в силу ст. 6 Водного кодекса РФ он вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Также истец пояснил, что ранее, до передачи в собственность ответчика земельного участка №-а, между домами № и № по <адрес> в дер. <адрес>, <адрес> существовал проезд, которым пользовался истец и другие жители дер. <адрес>. <адрес> обеспечивал подход жителям указанной деревни, в том числе и ему, а также подъезд машин спецтехники (пожарных) с <адрес> , являющийся собственником земельного участка №-а по <адрес> в дер. <адрес>, огородил свой участок забором, чем воспрепятствовал ему (истцу) в пользовании прибрежной полосой реки <адрес>, на которой в этом месте жителями дер.<адрес> оборудована зона отдыха и пляж. Интересы ответчика по доверенности представляла , которая иск не признала, пояснив, что правомерность владения на праве собственности земельным участком №-а площадью <данные изъяты>., куда входит часть спорного земельного участка, подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика указала, что предоставление в собственность земельного участка, имевшегося между жилыми домами № и №, не ущемляет интересов истца , поскольку подход к реке <данные изъяты> имеется со стороны <адрес>, расположенного по <адрес>. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> <адрес>» иск не признала, пояснив, что проезд, на пользование которым претендует истец, образовался самопроизвольно; также она пояснила, что подход к реке <данные изъяты> имеется со стороны жилых домом №№ № а также такие подходы к реке для купания устроены между сараями, самовольно возведенными жителями деревни. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1, 2, 6 и 8 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся государственной, или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях; 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Установлено, что между домами № и №, расположенными по <адрес> в дер.<адрес>, имелся земельный участок, №-а, входящий в единый земельный участок площадью <данные изъяты> который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО <данные изъяты> на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, под территорию фабрики. На указанном участке располагался только фундамент жилого <адрес>-а и поскольку данный участок ограждений не имел и по своему целевому назначению не использовался, данный участок жителями дер.<адрес> стал использоваться для прохода к реке <адрес> со стороны <адрес> есть по указанному участку самопроизвольно образовался проход <данные изъяты> Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок между домами № и № площадью <данные изъяты> был предоставлен в собственность под индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время огородил участок, возвел на нем кирпичный гараж и хозблок <данные изъяты> С целью определения границ спорного земельного участка по фактическому пользованию, а также выяснения обстоятельств, касающихся нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы <адрес>, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты> Согласно заключению эксперта по землеустроительной экспертизе, выполненной ООО <данные изъяты> имеется несоответствие границ земельного участка по зафасадной стороне на площадь <данные изъяты>. Граница земельного участка <адрес> смежная с участком <адрес> продлена на расстояние <данные изъяты> В остальном границы соответствуют решению Ногинского городского суда, имеющиеся расхождения находятся в пределеах допусков. Замеры растояния от берега <адрес> до границы земельного участка По фактическому пользованию проводились в присутствии сторон и представителя <данные изъяты> <данные изъяты> Расстояние от берега <адрес> до фактических границ земельного участка <адрес> составляет: по северной точке <данные изъяты> по южной точке <данные изъяты> Участок полностью находится за пределами береговой полосы <данные изъяты> Также из заключения эксперта следует, что за домом <адрес> по <адрес> д. <адрес> проходит тропинка от огорода к реке, используемая для прохода жителями данного многоквартирного дома. Также имеется проход к <адрес> в районе многоквартирного <адрес>, находящийся на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>. У суда нет оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО <данные изъяты> поскольку он имеет высшее специальное образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности 8 лет и предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение землеустроительной экспертизы является достаточно ясным, полным и объективным, и считает возможным положить его в основу решения суда. На основании изложенного, анализируя в совокупности представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности полностью расположен за пределами береговой полосы <адрес>, а потому не является объектом общего пользования. Кроме того, судом установлено, что отсутствуют нарушения прав истца по пользованию береговой полосой из-за невозможности доступа к ней, так как проход к реке <данные изъяты>, в том месте, где имеются мостки для причаливания лодок, возможен со стороны <адрес>, а вообще проход к реке <данные изъяты> возможен со стороны жилого <адрес>; проходы к реке <данные изъяты> устроены жителями деревни между сараями, самовольно ими построенными вдоль берега указанной реки <данные изъяты> Истец данное обстоятельство не отрицал, но указал на то, что он не сможет пользоваться данным проходом, когда жителями <адрес> его придомовая территория будет получена в собственность. Факт получения жителями <адрес> его придомовой территории в собственность не лишит истца права на проход к реке <данные изъяты> через этот участок, так как согласно п.п. 8 и 9 Приложения № к решению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Положение об утверждении порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возведение объектов и ограждений на земельных участках, на которых расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должно быть упорядочено и производиться на основании разрешений, выдаваемых органом местного самоуправления. Любое лицо вправе пройти через земельный участок или проехать по пролегающей через него дороге при условии, что это не причинит ущерба или беспокойства собственникам <данные изъяты> В связи с указанным, отсутствуют какие-либо основания для прекращения права собственности ответчика на спорную часть земельного участка №-а, расположенного по <адрес> в дер. <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска к , Администрации <данные изъяты> <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: