Дело № 2-3815/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политихиной Н.В. к Политихину Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Политихиной И.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о восстановлении планировки квартиры, устранении препятствий в пользовании комнатами, и о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Политихина Н.В. обратилась в суд с иском к Политихину Н.В., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, Политихиной И.М., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, о восстановлении планировки квартиры, устранении препятствий в пользовании комнатами, и о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование истец ссылалась на то, что она – Политихина Н.В., ее брат -Политихин Н.В., внучка - ФИО2, дочь - Бессуднова М.Ю. и дочь Политихина Н.В. – ФИО1 имеют право пользования четырехкомнатной квартирой №, расположенной в доме № <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира ранее имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Как указывает истец, Политихин Н.В., вопреки ее возражениям, самовольно, без получения на то разрешения наймодателя (собственника) жилья, в нарушение ст. 26 ЖК РФ, произвел переоборудование указанной выше квартиры, установив в комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м., перегородку, тем самым разделив эту комнату на две комнаты, одна из которых – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., вторая - образовала коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате данного переоборудования, жилая площадь спорной квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Указанное выше переоборудование квартиры Политихин Н.В. произвел с целью прекращения доступа истца в комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку поставил на дверь комнаты № замок. Таким образом, действия Политихина Н.В. по переоборудованию квартиры, по мнению истца, являются незаконными и направленными на ущемление ее жилищных прав.

Также истец указывает, что ответчик Политихин Н.В., его несовершеннолетняя дочь ФИО1 а также внучка истца ФИО2 интересы которой представляет ответчик Политихина И.М., в указанной выше квартире фактически не проживают. Однако на них начисляются коммунальные платежи, которые она вынуждена за них платить, поскольку ни Политихина И.М., ни Политихин Н.В. эти расходы не несут. Долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчету истца в отношении Политихной И.М. составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., в отношении Политихина Н.В. – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Истец просила суд: обязать Политихина Н.В. за свой счет и своими силами в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить планировку вышеуказанной квартиры, путем сноса перегородки, разделяющей комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., на комнаты: №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Политихина Н.В. не чинить ей препятствия в пользование комнатой № и №, путем снятия замка с двери, обеспечив таким образом беспрепятственный вход в них.

Взыскать с Политихина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Политихиной И.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Политихиной И.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – государственная пошлина, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Взыскать с Политихина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – государственная пошлина, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Истец Политихина Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Байдак Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. При этом пояснила, что требования истца в части обязать Политихина Н.В. не чинить препятствия в пользование истцом комнатой № и №, следует осуществить путем снятия замка с двери комнаты №, таким образом, обеспечив беспрепятственный вход в эти комнаты. Кроме того, пояснила, что сумма задолженности ответчиков перед истцом по оплате коммунальных платежей указана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просила суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Политихин Н.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств того, кто именно произвел перепланировку квартиры, установил замок. Между тем, не признавая требования истца о взыскании с него расходов по оплате коммунальных платежей, указал, что понимает, что был обязан их уплачивать, но поскольку Политихина Н.В. не давала ему квитанции, он не имел возможности производить оплату коммунальных платежей.

Далее, в ходе своих объяснений, ответчик Политихин Н.В. указал на то, что перегородку между комнатами № и № возводил он, но с согласия истца Политихиной Н.В., с которой он вместе, на его средства, приобретал строительные материалы. Также с согласия и в присутствии Политихиной Н.В. он (Политихин Н.В.) ставил замок на дверь комнаты №. Комната № не запирается. Необходимость строительства перегородки и установки замка ответчик Политихин Н.В. пояснил тем, что у них с истцом был брат, имеющий наркотическую зависимость, который, хоть и не был зарегистрирован в квартире, но после отбытия наказания, поселился в ней. Для воспрепятствования его доступа в другие комнаты на их двери были установлены замки. В настоящее время брат умер, и он (Политихин Н.В.) не возражает своими силами, но в присутствии истца, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу восстановить планировку квартиры путем сноса перегородки, разделяющей комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., на комнаты: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., снять замок с двери комнаты №, обеспечив таким образом беспрепятственный вход в них истца и иных членов семьи. Не возражал ответчик Политихин Н.В. и против уплаты коммунальных услуг, но в рассрочку. Расчет коммунальных услуг истца не оспаривал, согласившись с ним. В части взыскания с него в пользу истца судебных расходов, иск не признал.

Ответчик Политихина И.М. в судебном заседании против оплаты коммунальных услуг в заявленном истцом размере не возражала, но считала необходимым предоставить ей рассрочку, т.к. указанной в иске суммы у нее нет. Правильность расчета истца подтвердила. В части взыскания с нее в пользу истца судебных расходов, иск не признала.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» Свистов Д.С. в судебное заседании не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> району Бондаренко Т.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: истца Полетихиной Н.В., и представителей третьих лиц: Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области», Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> району, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ФИО1.doc#sub_2602">частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ФИО1.doc#sub_2602">частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

6. Предусмотренный ФИО1.doc#sub_2605">частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.ч. 1-4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ФИО1.doc#sub_2606">частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с ФИО1.doc#sub_26023">пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в квартире № дома № г. <данные изъяты> <данные изъяты> района Московской области зарегистрированы: истец Политихина Н.В., ее дочь Бессуднова М.Ю., несовершеннолетняя внучка ФИО2, интересы которой представляет ее законный представитель Политихина И.М., брат Политихин Н.В., и его несовершеннолетняя дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с Политихиным Н.В. заключен договор социального найма, по которому, в состав членов его семьи включены все указанные выше лица.

Данные обстоятельства установлены из: выписки из домовой книги <данные изъяты> копии финансового лицевого счета <данные изъяты> копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Из экспликации к технической документации, судом установлено, что квартира № дома № г. <данные изъяты> <данные изъяты> района Московской области являлась четырехкомнатной, и состояла из жилых комнат с площадями: <данные изъяты>

Из данных технического паспорта на спорную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира № дома № г. <данные изъяты> <данные изъяты> района Московской области была перепланирована, а именно в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., была установлена межкомнатная перегородка, в результате чего образовалось две комнаты: № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., и комната № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, сохранив количество комнат в квартире, жилая ее площадь была уменьшена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м., что судом расценивается как снижение благоустройства квартиры, и соответственно, данная перепланировка нарушает права проживающих в квартире лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом, из объяснений представителя истца, подтвержденных ответчиком Политихиным Н.В., установлено, что спорную перегородку возвел своими силами и за свой счет ответчик Политихин Н.В., он же установил в квартире на дверь комнаты № замок.

Политихиным Н.В. не предоставлено суду доказательств того, что он получил от всех совершеннолетних членов семьи письменное согласие на перепланировку квартиры, не доказан Политихины Н.В. и факт получения им разрешения на перепланировку от органов местного самоуправления, как это требуют положения ст. 26 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит производство перепланировки квартиры № дома № г. <данные изъяты> <данные изъяты> района Московской области незаконной, а, следовательно, планировка квартиры должна быть восстановлена лицом, ее произведшим, которым по данному спору является ответчик Политихин Н.В.

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных суду копий квитанций по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлено, что истцом Политихиной Н.В. ежемесячно производилась оплата коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц. Ответчики Политихин Н.В. и Политихина И.М. подтвердили, что сами расходы по оплате коммунальных услуг не производили из-за отсутствия у них соответствующих квитанций, не возмещали ответчики расходы по оплате коммунальных услуг и Политихиной Н.В. Таким образом, требование Политихиной Н.В. о возмещении убытков является законным.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом расчета, размер доли Политихина Н.В. и ФИО1, законным представителем которой является Политихин Н.В., составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Правильность указанного расчета ответчиком Политихиным Н.В. подтверждена.

Размер доли ФИО2, законным представителем которой является Политихина И.М., согласно того же расчета, составила сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Правильность расчета ответчиком Политихиной И.М. подтверждена.

Суд, проверив расчет долей ответчиков в оплате коммунальных платежей, также находит его правильным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска в полном объеме, если это не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Согласие ответчиков на выполнение заявленных истцом требований суд расценивает как признание ответчиками иска.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая признание ответчиками иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика Политихина Н.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Политихиной И.М. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является пропорциональным удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком <данные изъяты>

Исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Политихина Н.В. в пользу истца в качестве расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Политихиной И.М. – в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Политихиной Н.В. к Политихину Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Политихиной И.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о восстановлении планировки квартиры, устранении препятствий в пользовании комнатами, и о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Обязать Политихина Н.В. за свой счет и своими силами в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить планировку квартиры № дома № г. <данные изъяты> <данные изъяты> района Московской области, путем сноса перегородки, разделяющей комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., на комнаты: №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Политихина Н.В. не чинить препятствия в пользовании Политихиной Н.В. комнатой № и №, путем снятия замка с двери комнаты №, обеспечив беспрепятственный вход в комнаты № и №.

Взыскать с Политихина Н.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в пользу Политихиной Н.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Взыскать с Политихиной И.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу Политихиной Н.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>