Дело № 2-2080/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМ Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Усачевой И.Г.,

при секретаре Мухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политихина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, Политихиной И.М., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к Политихиной Н.В., Бессудновой М.Ю. о приватизации квартиры в общую долевую собственность в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Политихин Н.В., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, Политихина И.М., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратились в суд с иском к Политихиной Н.В., Бессудновой М.Ю. о приватизации доли квартиры либо понуждении к даче согласия на заключение договора приватизации всей квартиры.

В дальнейшем истцы изменили исковые требования и просили разрешить приватизацию квартиры № в доме № по <адрес> в общую долевую собственность в равных долях без согласия ответчиков.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Политихин Н.В., его дочь ФИО1, дочь брата ФИО2, его сестра Политихина Н.В. и его племянница Бессуднова М.Ю. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Со всеми нанимателями вышеуказанной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики: Политихина Н.В. и Бессуднова М.Ю. заняли вышеуказанную квартиру, проживают в ней и никого туда не пускают. Неоднократно со стороны истцов делались предложения ответчикам о приватизации квартиры, однако те отвечали на данные предложения отказом. Ввиду того, что сроки приватизации заканчиваются, истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию. С этой целью истцами в адрес ответчиков были направлены заказные письма с предложением совместного участия в приватизации или даче согласия на приватизацию ими своих частей в данной квартире. Однако, ответчиками данные письма оставлены без ответа. Поскольку, по мнению истцов, данные обстоятельства нарушают их законные права, они вынуждены были обратиться в суд с иском о разрешении приватизации квартиры в общую долевую собственность в равных долях без согласия ответчиков.

В судебном заседании истец Политихин Н.В., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Политихина И.М., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Политихина Н.В. и Политихиной И.М. по доверенности Крапивенских П.В., в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам измененного искового заявления.

Ответчики: Политихина Н.В., Бессуднова М.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Байдак Т.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила, что Политихин Н.В., его дочь ФИО1, ФИО2, Политихина Н.В. и Бессуднова М.Ю. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. С Политихиным Н.М., как с нанимателем квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили приватизировать спорное жилое помещение, однако, Политихина Н.В. и Бессуднова М.Ю., не возражая против приватизации квартиры, возражали против предложенных истцами вариантов этой приватизации. Политихина Н.В. согласна на приватизацию спорной квартиры только на ее имя, поскольку только она фактически проживает в ней, несет расходы по оплате коммунальных платежей, включая плату, начисляемую на ответчиков.

Ссылаясь на п. 1 ст. 421 ГК РФ, представитель ответчиков указала, что ответчики свободны в заключении договора приватизации и никто не может их понудить к его заключению. Кроме того, указала, что приватизация жилья возможна лишь при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи, что является обязательным условием для приватизации. Никто не вправе понудить ответчиков к даче такого согласия, равно как дать согласие на предложенный истцами вариант приватизации квартиры.

При указанных выше обстоятельствах, представитель ответчиков Байдак Т.В. просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель 3-го лица Администрации муниципального образования «Города <данные изъяты> Московской области» - Свистов Д.С., в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем письменном отзыве указал, что против удовлетворения исковых требований истцов возражает, ссылаясь на п. 1 ст. 421 ГК РФ, по которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым решением. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, передача в собственность жилого помещения в порядке приватизации возможна только с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в <данные изъяты> районе в суд не явился, о явке извещены. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Политихиной И.М., ответчиков: Бессудновой М.Ю., Политихиной Н.В., представителей третьих лиц: Администрации муниципального образования «Города <данные изъяты> Московской области», Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в <данные изъяты> районе.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым решением.

В соответствии ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Политихина Н.В. является нанимателем <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ней право на жилое помещение имеют ее брат Политихин Н.В., ее дочь Бессуднова М.Ю., ее племянница ФИО1, и внучка ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» и Политихиным Н.В., включая членов его семьи, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. за № ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом Политихиным Н.В. были направлены уведомления с просьбой принять участие в приватизации квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Ответчиками данные письма были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, путем приватизации возможно лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, возможность приобретения в собственность жилого помещения обусловлена согласием всех проживающих в данном жилом помещении совершеннолетних членов семьи. Суд не вправе понудить кого-либо к даче такого согласия, равно как и выйти за рамки закона, разрешив приватизацию жилья без согласия хотя бы одного лица, сохраняющего право пользование этим жильем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Политихина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, Политихиной И.М., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к Политихиной Н.В., Бессудновой М.Ю. о приватизации квартиры в общую долевую собственность в равных долях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья