Дело № 2-1893/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

10 мая 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

при секретаре Мухиной Т.С.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моторина П.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области<данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и об определении долей в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Моторин П.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и об определении долей в праве собственности.

Заявитель Моторин П.В. и его представитель Павлова Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания дела извещались судом неоднократно, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Заявлений с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, а также заявлений с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания, в суд не поступало.

Заинтересованные лица: представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области Баскакова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации муниципального образования «городское поселение <данные изъяты> Московской области» Гавриченков С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Марин В.В., Кочегарова Н.Н., Яушева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, а также учитывая, что заявитель Моторин П.В. и его представитель без уважительных причин не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает, что заявление Моторина П.В. следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Моторина П.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и об определении долей в праве собственности– оставить без рассмотрения.

Разъяснить Моторину П.В., что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также суд разъясняет, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья <данные изъяты>а