Дело № 2- 1646/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усачёвой И.Г., при секретаре Мухиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахина А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, У С Т А Н О В И Л: Истец Плахин А.В. обратился в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. <данные изъяты> (далее по тексту ИФНС РФ по г. <данные изъяты>) об установлении факта владения земельным участком, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что его бабушке – ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, договора мены, удостоверенного <данные изъяты> поссоветом <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при жизни на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, при жизни ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которого, все свое имущество она завещала своему внуку – Плахину А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Также истец, в обоснование заявленных требований, ссылался на то, что после смерти ФИО1, он, в установленный законом срок, обратился в нотариальную контору, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на часть наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли указанного жилого дома. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ему было отказано по тем основаниям, что наследодатель ФИО1 при жизни, в установленном законом порядке, не зарегистрировала право собственности на землю. Истец считает, что поскольку его бабушка - ФИО1 при жизни уплачивала за земельный участок налоги, сборы, пользовалась им, обрабатывала, то она при жизни владела участком на праве собственности. В связи с тем, что после смерти ФИО1 он не только обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, но и вступил в управление имуществом, оплачивает налоги, огородил участок, согласовал его границы со смежными землепользователями: Соломатиной Т.В. и Плахиным В.В., также являющимися совладельцами жилого дома и земельного участка, спора с ними по границам участка не имеется, истец считает, что за ним может быть признано право собственности на земельный участок, в порядке наследования по завещанию. Истец Плахин А.В. в суд не явился, о явке в суд извещен. В судебном заседании представитель истца Плахина А.В. – Карпова В.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно пояснила суду, что общая площадь земельного участка, имеющегося при доме, составляет <данные изъяты> кв.м., истец пользуется участком, площадью <данные изъяты> кв.м., в тех же границах что и прежний владелец ФИО1, совладелец жилого дома Плахин В.В. пользуется участком, площадью <данные изъяты> кв.м., Соломатина Т.В. – пользуется участком, площадью <данные изъяты> кв.м., споров между сособственниками жилого дома не имеется, земельные участки огорожены заборами. Представитель ответчика ИФНС РФ по г. <данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области Баскакова Е.С., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что суд устанавливает юридические факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с тем, что наследодателю ФИО1 спорный земельный участок при жизни на праве собственности не принадлежал, а истцом не представлено суду доказательств принятия наследства, то в удовлетворении иска надлежит отказать. Также в обоснование возражений ссылалась на то, что истец не представил суду карту план границ земельного участка, из которой усматривалась площадь испрашиваемого участка, его местоположение, а также акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в связи с чем, отсутствует объект земельных отношений. В связи с тем, что жилой дом № находится в долевой собственности не только истца, но и других совладельцев, они имеют наравне с истцом такие же права на участок, в случае удовлетворения иска их права будут нарушены. Кроме того, считают, что признание права собственности за Плахиным А.В. на земельный участок возможно только реального раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и имеющийся при нем земельный участок. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Третье лицо Плахин В.В. в суд не явился, о явке в суд извещен, ранее в предыдущем судебном заседании исковые требования Плахова А.В. поддержал в полном объеме. Третье лицо Соломатина Т.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Плахина А.В. поддерживает в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Плахина А.В., представителя ответчика ИФНС РФ по г. <данные изъяты>, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области, третьих лиц: Плахина В.В., Соломатиной Т.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства. Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 года), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п.1 ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу п.1, п. 2, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что бабушке истца Плахина А.В. - ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, договора мены домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенного <данные изъяты> поссоветом <данные изъяты> района Московской области за №, при жизни, на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Другими совладельцами указанного выше жилого дома № являются привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Соломатина Т.В. - в <данные изъяты> долей, и Плахин В.В. - в <данные изъяты> доле, что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой <данные изъяты> БТИ, и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в собственность бесплатно был выделен имеющийся при доме земельный участок, площадью <данные изъяты> Совладельцу жилого дома – Плахину В.В., на основании решения Администрации <данные изъяты> поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был также выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> При жизни, ФИО1 уплачивала за земельный участок налоги, сборы, пользовалась им, обрабатывала, а ДД.ММ.ГГГГ распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание, согласно которого, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своему внуку – истцу Плахину А.В. (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.<данные изъяты>). После смерти ФИО1 истец Плахин А.В., в установленный законом срок, обратился в нотариальную контору, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> района Московской области ФИО2 ему было выдано свидетельство на часть наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли указанного жилого дома (л.д.<данные изъяты>). В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок Плахину А.В. было отказано по тем основаниям, что наследодатель ФИО1 при жизни, в установленном законом порядке, не зарегистрировала право собственности на землю. Также судом, в ходе рассмотрения дела, из объяснений представителя истца и третьих лиц: Плахина В.В. и Соломатиной Т.В. было установлено, что общая площадь земельного участка, имеющегося при доме, составляет <данные изъяты> кв.м., участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, истец пользуется участком, площадью <данные изъяты> кв.м, в тех же границах, что и прежний владелец ФИО1, совладелец жилого дома Плахин В.В. пользуется участком, площадью <данные изъяты> кв.м., Соломатина Т.В., - участком, площадью <данные изъяты> кв.м., споров между сособственниками не имеется, земельные участки огорожены заборами. После смерти ФИО1 истец оплачивает налоги за землю, огородил участок, согласовал его границы со смежными землепользователями: Соломатиной Т.В. и Плахиным В.В., пользуется участком в тех же границах, что и бывший владелец, что подтверждается картой (план) границ земельного участка, актом согласования границ, копиями квитанций об уплате земельного налога <данные изъяты> Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что наследодатель ФИО1, с момента предоставления ей в собственность земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти, пользовалась участком, обрабатывала его, несла бремя содержания имущества, регулярно оплачивала земельный налог, задолженности по ним не имела, при жизни распорядилась имуществом как своей собственностью путем составления завещания на имя истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни владела выше указанным земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве собственности. Поскольку истец Плахин А.В., в установленный законом срок, не только обратился в нотариальную контору за принятием наследства, но и фактически вступил в управление наследственным имуществом, как и прежний владелец стал пользоваться участком, обрабатывать его, уплачивает налоги, суд приходит к выводу, что Плахин А.В. фактически принял наследство в виде спорного земельного участка. В связи с тем, что после смерти Плахиной А.В., других наследников к ее имуществу не имеется, завещание составленное наследодателем до настоящего времени не отменено и не изменено, суд приходит к выводу, что исковые требования Плахина А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается возражений представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о том, что в удовлетворении иска Плахина А.В. надлежит отказать, поскольку ФИО1 участок на праве собственности при жизни не принадлежал, то данные возражения опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Возражения представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о том, что в удовлетворении иска Плахину А.В. надлежит отказать, поскольку спорный участок не является объектом земельных отношений, не сформирован, и не прекращено право долевой собственности на жилой дом между всеми сособственниками, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что имеющийся при доме земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет, истцом в материалы дела была представлена карта (план) границ на испрашиваемый земельный участок, его границы согласованы со смежными землепользователями, споров между пользователями участка не имеется, между ними сложился определенный порядок пользования участком. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Плахина А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить. Установить факт владения ФИО1 на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Установить факт принятия Плахиным А.В. наследства в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Плахиным А.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Плахина А.В. на указанный выше земельный участок Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья