Дело № 2- 158/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Мухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Д.Ю. к Коноваловой В.П. о признании расторгнутым и прекращенным договора найма жилого помещения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Коноваловой В.П. к Коновалову Д.Ю., Коновалову С.Ю., Коноваловой А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец Коновалов Д.Ю. обратился в суд с иском к Коноваловой В.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании расторгнутым и прекращенным договора найма жилого помещения, о признании утратившей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в <данные изъяты> квартире № расположенной по адресу: <адрес>.

Просил суд признать Коновалову В.П. утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета в указанной выше квартире.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения является его отец - ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: его мать - Коновалова А.М., брат - Коновалов С.Ю. с несовершеннолетними детьми: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, и его – истца несовершеннолетние дети: ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировал брак с ответчиком Коноваловой В.П., после чего, Коновалова В.П. была постоянно зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ Коновалова В.П., собрав все свои вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, их брак с Коноваловой В.П. был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГСа ему было выдано свидетельство о расторжении брака. В ДД.ММ.ГГГГ Коновалова В.П. зарегистрировала брак с гражданином <данные изъяты>, от которого родила дочь - ФИО1, <данные изъяты> года рождения, которую также зарегистрировала в спорной квартире. Также, истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что после выезда Коноваловой В.П. из квартиры, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, однако ответчик от этого категорически отказывается, сохраняя регистрацию, в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в течение последних одиннадцати лет не несет, зарегистрировала свою дочь в спорной квартире, на которую также стали производиться начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, которые он – истец вынужден ежемесячно уплачивать, чем существенно нарушены его права. Таким образом, истец считает, что, поскольку ответчик Коновалова В.П. добровольно выехала из спорной квартиры, ее вещей в квартире нет, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, никто из проживающих и зарегистрированных в квартире лиц ей препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, Коновалова В.П. не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, ее регистрация в квартире носит формальный характер, она длительное время фактически проживает по другим адресам, то Коновалова В.П. утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому ее регистрация в квартире должна быть прекращена. В связи с тем, что дочь ответчика – ФИО1 никогда в квартире не проживала, в нее не вселялась, то она не приобрела право пользования жилым помещением, ее регистрация также носит формальный характер, а потому она также подлежит снятию с регистрационного учета.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Коновалова Д.Ю. к Коноваловой В.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании несовершеннолетней ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением было прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Коноваловой В.П. к Коновалову Д.Ю., Коновалову С.Ю., Коноваловой А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Коновалова В.П. ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Коноваловым Д.Ю. и проживала с ним совместно с момента заключения брака до августа ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, после расторжения брака, она лишена возможности проживать в спорном жилом помещении по месту своей регистрации, в связи с тем, что ее бывший муж - Коновалов Д.Ю. и ее свекровь – Коновалова А.М., чинят ей препятствия в пользовании квартирой, устраивают скандалы, угрожают физической расправой, сменили замки на входной двери, дубликат ключа выдавать отказались, разговаривают с ней через закрытую дверь, денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг в связи с наличием ее регистрации в квартире не берут, не дают возможности забрать личные вещи и документы, установили в подъезде дверь с домофоном, ключа от которого у нее также не имеется, в связи с чем, считает, что ее не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер. В связи с невозможностью проживания в спорной квартире по месту регистрации по причине сложившихся конфликтных отношений с бывшим супругом и его матерью, она вынуждена ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате съемного жилья, чем существенно нарушены ее права. Поскольку ни в пользовании, ни в собственности другого жилого помещения она не имеет, в настоящее время она вынуждена снимать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за которое также уплачивает арендные платежи. В настоящее время она имеет намерение воспользоваться своим правом пользования квартирой, вселиться и проживать в спорном жилом помещении, но ответчики препятствуют ей в этом, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Коновалов Д.Ю. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчики по встречному иску: Коновалова А.М., Коновалов С.Ю., в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску Коновалова Д.Ю. – Байдак Т.В., действующая по доверенности, а также представитель ответчиков по встречному иску: Коноваловой А.М., Коновалова С.Ю., исковые требования по основному иску поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Также в обоснование доводов по иску ссылалась на то, что изначально регистрация ответчика Коноваловой В.П. в квартире носила временный характер, на временное проживание она согласилась, в связи с чем, фактически отказалась от своего права постоянного пользования квартирой. Кроме того, считает, что факт добровольного выезда ответчика Коноваловой В.П. из спорной квартиры и расторжение договора найма жилого помещения подтверждается тем, что ответчик свои личные вещи из жилого помещения забрала, о чем свидетельствует акт судебных приставов-исполнителей, в котором указано, что имущества Коноваловой В.П.в спорной квартире, на которое возможно было бы обратить взыскание в счет задолженности по квартплате и коммунальных услуг, не имеется. О добровольности выезда из квартиры Коноваловой В.П. свидетельствует длительность ее не проживания в квартире, и отсутствие каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение по месту регистрации. Против удовлетворения встречного иска возражала по тем основаниям, что препятствий Коноваловой В.П. для проживания никто не чинил, что следует из объяснений самой Коноваловой В.П., которая после того, как ее попросили освободить квартиру, сама собрала свои вещи и выехала проживать по другому адресу, забрав все свои личные вещи. Ключей она от квартиры не требовала, в правоохранительные органы или в суд на протяжении <данные изъяты> лет за защитой своих прав не обращалась.

Ответчик (истец по встречному иску) Коновалова В.П. в суд не явилась, о явке в суд извещена. Ранее, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена выехать из спорной квартиры, поскольку у ее супруга появилась другая женщина, они ждали ребенка, свекровь возражала против ее проживания в квартире, из родственников, проживавших в квартире, с ней никто не разговаривал, для нее были созданы невыносимые условия проживания, свекровь устраивала ей скандалы, в связи с чем, она была вынуждена выехать из квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ у нее были ключи от входной двери, но затем замок на двери сменили, и у нее не осталось возможности придти в квартиру.

Представитель ответчика по основному иску Коноваловой В.П. – Федоренко Т.Е., действующая по доверенности, против удовлетворения основного иска возражала, по тем основаниям, что изложены во встречном иске. Встречные исковые требования поддержала полностью, дав суду объяснения, аналогичным доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отдела Управления ФМС России по Московской области в <данные изъяты> районе в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «городское поселение <данные изъяты> Московской области» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основному и ответчика по встречному иску Коновалова Д.Ю., ответчика по основному и истца по встречному иску Коноваловой В.П., ответчиков по встречному иску Коноваловой А.М., Коновалова С.Ю., представителей третьих лиц: Отдела Управления ФМС России по Московской области в <данные изъяты> районе, Администрации муниципального образования «городское поселение <данные изъяты> Московской области», ООО УК «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Поскольку на момент наступления юридически значимых обстоятельств действовало жилищное законодательство РСФСР, а именно Жилищный Кодекс РСФСР, а в момент рассмотрения дела действует Жилищный Кодекс РФ, суд считает необходимым применить нормы как Жилищного Кодекса РСФСР, так и Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подп. 2, подп. 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец по основному иску Коновалов Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения являлся его отец - ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер, однако он до настоящего времени значится нанимателем жилого помещения.

В указанной выше квартире в настоящее время также постоянно зарегистрированы: мать истца - Коновалова А.М., его брат - Коновалов С.Ю. с несовершеннолетними детьми: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, и его – истца, несовершеннолетние дети: ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов Д.Ю. зарегистрировал брак с ответчиком Коноваловой В.П., после чего, Коновалова В.П. ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Коноваловым Д.Ю. и Коноваловой В.П., был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГСа было выдано свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Коновалова В.П. в спорной квартире не проживает, ее вещей, представляющих какую-либо ценность, в квартире не имеется, из данной квартиры она была вынуждена выехать по причине сложившихся неприязненные и конфликтных отношений с бывшим супругом Коноваловым Д.Ю. и его родителями: Коноваловой А.М. и ФИО7

В ДД.ММ.ГГГГ Коновалова В.П. зарегистрировала брак с гражданином ФИО13, от которого родила дочь ФИО1, <данные изъяты> года рождения, которую также зарегистрировала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 умерла (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем, была снята с регистрационного учета в спорной квартире.

В настоящее время Коновалова В.П. фактически проживает с супругом ФИО13 в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, которую снимает в частном порядке.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она является соседкой Коноваловой А.М., проживает в квартире № в одном с ней доме. Семью ФИО7 знает на протяжении <данные изъяты> лет, раньше приходила в квартиру почти каждый день. Свидетелю известно, что примерно лет <данные изъяты> назад, Влада с мужем разошлась, после чего из квартиры выехала, и больше ее в квартире она не видела. Причина выезда Коноваловой В.П. из дома ей неизвестна.

Свидетель ФИО9 показала суду, что она является соседкой ФИО7, с ФИО7 <данные изъяты> знакома, последняя примерно <данные изъяты> лет назад выехала из квартиры, по какой причине, свидетелю и неизвестно. Дверь с домофоном в подъезде установили примерно лет <данные изъяты> назад, войти в подъезд и в квартиры, возможно только через дверь с домофоном. В настоящее время в квартире проживает Коновалова А.М., ее сыновья приходят к ней крайне редко.

Свидетель ФИО10 показала суду, что с Коноваловой В.П. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе учились в музыкальном училище в г. <данные изъяты>, Коновалова В.П. была замужем за Коноваловым Д.Ю., а до этого была замужем за ФИО12 и проживала вместе с ним в г. <данные изъяты>. Сама свидетель является бывшей супругой Коновалова С.Ю., брата истца. Примерно в <данные изъяты> зарегистрировала брак с Коноваловым Д.Ю., пять лет прожили хорошо, <данные изъяты> торговала на рынке игрушками, Дима привозил ее на рынок и уезжал домой, вечером забирал, <данные изъяты> содержала всю семью, неоднократно при ней – свидетеле, давала свекрови деньги на семейные нужды. Затем отношения с родителями Дмитрия испортились, Дмитрий стал некорректно относится к <данные изъяты>, а его родители стали прогоняли ее из квартиры. Спустя 2-3 дня после того, как <данные изъяты> вынудили уйти из квартиры, они вместе вернулись в спорную квартиру, чтобы <данные изъяты> смогла собрать необходимые вещи. Через неделю после этого, замки на входной двери сменили. Примерно 2-3 месяца <данные изъяты> прожила у общих знакомых <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Первые 2 года, <данные изъяты> неоднократно пыталась помириться с мужем и жить одной семьей, но его родители говорили, что не нужно приезжать, поскольку она мешает их сыну спокойно жить, прогоняли ее, просили уехать и не возвращаться, что свидетель слышала лично. Все оставшиеся в квартире вещи Коноваловой В.П., в том числе игрушки, которыми она торговала, перенесли в сарай, комнату, в которой <данные изъяты> проживала с мужем освободили, ключей ни от сарай, ни от входной двери, ни от домофона, у <данные изъяты> не было.

<данные изъяты>

Полученным показаниям свидетелей: <данные изъяты> суд доверяет полностью, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в родственных отношениях со сторонами не состоят.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение - трехкомнатная муниципальная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование Коноваловой В.П. как члену семьи нанимателя, ответчик Коновалова В.П. была вселена в квартиру в установленном законом порядке, с согласия ФИО7, являющегося на тот период нанимателем жилого помещения и с согласия всех членов его семьи, спустя год после дачи разрешения на регистрацию в квартире, ее право никем оспорено не было, с требованиями о прекращении права и выселении, ни наниматель, ни члены его семьи к Коноваловой В.П. не обращались, а также учитывая, что с момента вселения в квартиру и по настоящее время ответчик постоянно зарегистрирована в жилом помещении, сохраняют за собой право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что Коновалова В.П. приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования квартирой.

Поскольку, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, Коновалова В.П. выехала из квартиры только по причине того, что между ее и другими членами семьи – бывшим супругом Коноваловым В.П., его родителями Коноваловыми: А.М. и Ю.В. сложились неприязненные, конфликтные отношения, Коновалова В.П. до настоящего времени сохраняет в квартире регистрацию, приходила в квартиру, от своего права пользования жилым помещением добровольно не отказывалась, претендуют на проживание в жилом помещении, о чем свидетельствует подача ею встречного иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Коноваловой В.П. из квартиры носил вынужденный и временный характер, а потому считает, что законных оснований для расторжения с Коноваловой В.П. договора найма жилого помещения и для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом по основному иску Коноваловым Д.Ю. не представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, в удовлетворении его иска о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением, о прекращении ее регистрации в жилом помещении, надлежит отказать.

Доводы истца Коновалова Д.Ю. о том, что регистрация ответчика в спорной квартире должна быть прекращена по тем основаниям, что факт регистрации нарушает его права как нанимателя жилого помещения и выражается в несении дополнительных расходов, то суд считает их необоснованными, поскольку истец не лишен возможности в судебном порядке взыскать с ответчика ее долю в оплате жилья, компенсировав таким образом ранее понесенные им расходы.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец по встречному иску Коновалова В.П., имеющая регистрацию в спорной квартире и право пользование ею, не имеют реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку проживающими в квартире ответчиками Коноваловыми: А.М., С.Ю., Д.Ю. ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, у Коноваловой В.П. отсутствуют ключи от входной двери спорного жилого помещения, домофона, установленного в двери подъезда, то суд приходит к выводу, что требования истца Коноваловой В.П. о вселении и об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении данного решения, суд, учитывая требования ч.2 ст.206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок, в течение которого ответчики Коноваловы: А.М., С.Ю., Д.Ю. обязаны исполнить решение суда, в десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Д.Ю. к Коноваловой В.П. о признании расторгнутым и прекращенным договора найма жилого помещения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования Коноваловой В.П. к Коновалову Д.Ю., Коновалову С.Ю., Коноваловой А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить Коновалову В.П. в жилое помещение - <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Коновалова Д.Ю., Коновалова С.Ю., Коновалову А.М. не чинить препятствий Коноваловой В.П. в пользовании жилым помещением – <данные изъяты> квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>, и в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, и передать Коноваловой В.П. дубликаты ключей от входной двери указанной выше квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: