Гражданское дело № 2-4318/2011 г. РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. С участием прокурора: Паученко Т.И. При секретаре: Загузове С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора, предъявленного в интересах Петровой Н.Н. к ОАО « <данные изъяты> мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Петровой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> мясокомбинат» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат») о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в <данные изъяты> городскую прокуратуру обратилась истец Петрова Н.Н. по факту невыплаты ей ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Н. на основании трудового договора № была принята на должность промоутера в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Н. уволена в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В нарушении требований ст. 136, 140 ТК РФ, работодатель не произвел своевременную выплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась перед работником задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате, выданной предприятием. В связи с тем, что Петрова Н.Н. на протяжении длительного времени не имела возможности получить за фактически отработанное время денежные средства, ей действиями ответчика были причинены физические нравственные страдания, а потому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Петрова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Рачкова А.С., в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск в части основного долга признает полностью, требования о компенсации морального вреда оставила на разрешение по усмотрению суда. Выслушав объяснения истца, принимая во внимание частичное признание иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Н. на основании трудового договора № была принята на должность промоутера в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Н. уволена в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В нарушении требований ст. 136, 140 ТК РФ, работодатель не произвел своевременную выплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась перед работником задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате, выданной предприятием. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» подлежит к взысканию в судебном порядке в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный выше период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая выше изложенные обстоятельства и то, что начисленные денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены, суд приходит к выводу, что несомненно, истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания. При определении степени вины ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обоснованной и не завышенной, а потому считает, что заявленные истцом требования и в этой части подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 п.п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» подлежит к взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск <данные изъяты> городского прокурора, предъявленного в интересах Петровой Н.Н. к ОАО « <данные изъяты> мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ОАО « <данные изъяты> мясокомбинат» в пользу Петровой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Взыскать с ОАО « <данные изъяты> мясокомбинат» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья