Гражданское дело № 2-4469/2011 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года

Ногинский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А.

С участием прокурора: Паученко Т.И.

При секретаре: Загузове С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора, предъявленного в интересах Лавринова А.А. к ОАО « <данные изъяты> мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Лавринова А.А. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> мясокомбинат» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в <данные изъяты> городскую прокуратуру обратился истец Лавринов А.А. по факту невыплаты ему ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой проверки было установлено, что Лавринов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность грузчика на составление фарша в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат».

В нарушении требований ст. 136, 140 ТК РФ, работодатель не произвел своевременную выплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась перед работником задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате, выданной предприятием. В связи с тем, что Лавринов А.А.на протяжении длительного времени не имел возможности получить за фактически отработанное время денежные средства, ему действиями ответчика были причинены физические нравственные страдания, а потому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лавринов А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Ногинского городского прокурора поддержал полностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» Рачкова А.С., в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск в части долга по заработной плате признала полностью, требования о компенсации морального вреда оставила на разрешение по усмотрению суда.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Лавринов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность грузчика на составление фарша в ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат». В нарушении требований ст. 136, 140 ТК РФ, работодатель не произвел своевременную выплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась перед работником задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате, выданной предприятием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» подлежит к взысканию в судебном порядке в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный выше период в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> коп.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что начисленные денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу, что несомненно, истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания.

При определении степени вины ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обоснованной и не завышенной, а потому считает, что заявленные истцом требования и в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 п.п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО «<данные изъяты> мясокомбинат» подлежит к взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> городского прокурора, предъявленного в интересах Лавринова А.А. к ОАО « <данные изъяты> мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ОАО « <данные изъяты> мясокомбинат» в пользу Лавринова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Взыскать с ОАО « <данные изъяты> мясокомбинат» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья