Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА «02» сентября 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Соломина Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец Соломина Т.В. ссылалась на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар в магазине ответчика, а именно телевизор со встроенным DVD-LCD (<данные изъяты>, в количестве одной штуки, для личного использования. В ходе использования данного товара был обнаружен недостаток - DVD не работает, а именно DVD-диски не принимаются оборудованием для просмотра, то есть - не вставляются в плеер. Данный товар до настоящего времени находится на гарантийном обслуживании. Срок гарантии составляет один год, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ею - Соломиной Т.В. была подана претензия продавцу, о чем имеется отметка на копии претензии. Таким образом, ею - Соломиной Т.В. был соблюден досудебный способ урегулирования претензии. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков товара, если они не ми оговорены продавцом, в моем случае нерабочий DVD-плеер, встроенный в телевизор оговорен не был, по своему усмотрению вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, товар возвращается за счет продавца. Приобретенный ею - Соломиной Т.В. товар не относится к технически сложным товарам согласно Перечню, утвержденному Правительством РФ, возврат которых не предусмотрен. Экспертиза качества товара производится также за счет продавца. При этом, провести вывоз товара и его экспертизу за свой счет, продавец отказался, предложив сделать это мне самостоятельно за свой счет. Но при этом, ею - Соломиной Т.В. даже в претензии было указано, что ни один из техцентров, указанных в гарантийном талоне, по ремонту данного телевизора просто не существует - телефоны не отвечают. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, при этом согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение вышеуказанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Претензия мной с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>. была подана ею - Соломиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер пени за один день составляет 219 руб. 90 коп. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет (156 дней по <данные изъяты>.) = <данные изъяты>. Истец Соломина Т.В. просила суд: обязать ООО «Технопарк-Центр» расторгнуть договор розничной купли-продажи телевизора со встроенным DVD-LCD (32) <данные изъяты> обязать ООО «Технопарк-Центр» вернуть стоимость товара в размере <данные изъяты>.; обязать ООО «Технопарк-Центр» выплатить пени за просрочку возврата денежной суммы, уплаченной за товар. В судебное заседание истец Соломина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в материалы гражданского дела заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Соломиной Т.В. понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска. Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, о том, что ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других. Суд считает, что отказ истца от иска по указанным основаниям не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Соломиной Т.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя. Производство по гражданскому делу по иску Соломиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: подпись