Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 02 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шелухина Г.В. к ООО «СК МСК» и ООО «ЕДС – Ногинск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, Установил: Истец Шелухин Г.В. обратился в суд с иском к ООО «СК МСК» и ООО «ЕДС – Ногинск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Ему – истцу Шелухину Г.В., на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК МКС» произвела ремонт кровли дома № по <адрес>. Несмотря на произведенный капитальный ремонт, кровля начала течь, как в дождливую погоду, так и в зимний период времени, в то время как подрядная организация гарантировала качество своей работы в течение 60 месяцев (5 лет).В результате протечек, в его квартире пострадали: потолок, стены, пол. ДД.ММ.ГГГГпо его исковому заявлению состоялся суд у мирового судьи, где было вынесено решение о возмещении материального ущерба. На деньги, перечисленные после суда, был произведен ремонт квартиры: замена обоев, перестил ламината, покраска потолка. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры после ремонта: обои отсырели и отвалились от стен, ламинат взбух от влаги, на потолке ржавые пятна и грибок. По мнению истца, ущерб ему был причинен по вине как подрядной организации, производившей капитальный ремонт кровли дома, так и по вине управляющей организации. Вина подрядной организации ООО «СК МКС» выражается в том, что она допустила нарушение СНиП при производстве работ по капитальному ремонту крыши. Вина управляющей организации заключается в следующем. В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, в обязанности управляющей организации, в данном случае ООО «ЕДС-Ногинск», входит выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Дом, в котором проживает истец, устроен так, что все коммуникации проходят в чердачном помещении, где при минусовой температуре на улице, в зимнее время всегда тепло. Управляющая организация всего 2 раза очищала кровлю от снега и наледи. Снег, скапливающийся на крыше дома выше нормы, при оттепелях, а также из - за плюсовой температуры в чердачном помещении, таял, что и является одной из причин протечек кровли. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он (Шелухин Г.В.) имеет право на компенсацию морального вреда, и материального ущерба, поскольку ответчиками нарушены его права, как потребителя, оказанием услуг ненадлежащего качества. Размер компенсации морального вреда истцом определен в <данные изъяты> рублей. Размер материального ущерба в <данные изъяты> рублей. Истец просил суд: обязать ответчика ООО «СК МКС» в течение 10-ти дней устранить дефекты кровли. Взыскать с ООО «СК МКС» и ООО «ЕДС Ногинск» в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения, а также возложить обязанность по компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Шелухина Г.В.– Ростова Е.В., действующая по доверенности заявила отказ от иска к ООО «СК МСК» и ООО «ЕДС – Ногинск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, поскольку указанный иск был подан ею ошибочно и истец намерен обратиться в суд с иском к другому ответчику и с другими требованиями. В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом представителю истца Шелухина Г.В. – Ростовой Е.В. были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые ей понятны, о чем внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания. Поскольку отказ представителя истца Шелухина Г.В. – Ростовой Е.В. от иска к ООО «СК МСК» и ООО «ЕДС – Ногинск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, по вышеуказанным обстоятельствам не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ следует принять, а производство по делу прекратить. Руководствуясь по аналогии ст.ст.39,173,220 и ст. 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца Шелухина Г.В. – Ростовой Е.В. от иска к ООО «СК МСК» и ООО «ЕДС – Ногинск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по иску Шелухина Г.В. к ООО «СК МСК» и ООО «ЕДС – Ногинск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, прекратить. Разъяснить истцу Шелухину Г.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней. Судья: