О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

20 июля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «городское поселение <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, Администрации Ногинского муниципального образования «городское поселение <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

Истец Елисеева М.В. совместно со своими несовершеннолетними детьми проживает в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес>. В указанное жилое помещение истец Елисеева М.В. (ранее Салахова М.В.) и ФИО были заселены на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сестрой истца - ФИО2. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года Елисеева М.В. и ФИО выехали с предыдущего места жительства - квартиры по адресу: <адрес> переехали в квартиру по вышеуказанному адресу, в которой и проживают по настоящее время. Однако в спорном жилом помещении они были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ. В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года истец Елисеева М.В. и ее дочь ФИО фактически проживали и использовали только <адрес>, нигде больше зарегистрированы не были и в приватизации иной квартиры не участвовали. Младшая дочь истца - ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире с рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году был произведен раздел лицевых счетов указанной квартиры и за Елисеевой М.В. и ее детьми ФИО и ФИО1. была закреплена комната и заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Елисеева М.В. от своего имени и от имени своих совершеннолетних детей обратилась с заявлением в МУП «Бюро по приватизации, обмену и учету жилой площади <данные изъяты> муниципального района» о приватизации комнаты № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку документально не был подтвержден факт проживания ФИО по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО, ФИО1, по 1/3 доле за каждой, право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире по адресу: <адрес>.

Истец Елисеева М.В., надлежащим образом извещенная о явке в суд и не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования «городское поселение <данные изъяты>» в суд не явились, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица – Управления ФСГР кадастра и картографии по <данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещен.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Елисеевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «городское поселение <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истца, поскольку оставление без рассмотрения искового заявления Елисеевой М.В. не препятствует ее повторному обращению в суд на общих основаниях с иском о том же предмете, к тем же ответчикам и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Елисеевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «городское поселение <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья