РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

с участием адвокатов Карплюка Н.В. и Климачева С.А.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой З.М., Фокиной А.С. к Букшта Г.М., Полянской Е.А., Ереминой О.С. о разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Ереминой О.С. к Фоминой З.М., Фокиной А.С. об установлении фактов владения на праве собственности частью жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на дом,

у с т а н о в и л:

Истцы Фомина З.М., Фокина А.С. обратились в суд с иском к Букшта Г.М., Полянской Е.А., Ереминой О.С. об установлении фактов принятия наследства, о включении <данные изъяты> доли дома в наследственную массу, о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными договоров дарения земельного участка и <данные изъяты> доли дома, об истребовании земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Не соглашаясь с иском Фоминой З.М. и Фокиной А.С., ответчик Еремина О.С. обратилась в суд со встречным иском к Фоминой З.М. и Фокиной А.С. об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на дом (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Фомина З.М. и Фокина А.С. уточнили свои исковые требования и предъявили в суд дополнительное исковое заявление к Букшта Г.М., Полянской Е.А., Ереминой О.С. о разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца и представителя истца Фокиной А.С. – Фоминой З.М. и представителя истца Фоминой З.М. – адвоката Карплюка Н.В. от исковых требований к Букшта Г.М., Полянской Е.А., Ереминой О.С. об установлении фактов принятия наследства, о включении <данные изъяты> доли дома в наследственную массу, о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании недействительными договоров дарения <данные изъяты> доли дома; производство по делу по иску Фоминой З.М., Фокиной А.С. к Букшта Г.М., Полянской Е.А., Ереминой О.С. об установлении фактов принятия наследства, о включении <данные изъяты> доли дома в наследственную массу, о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании недействительными договоров дарения <данные изъяты> доли дома прекращено.

Также определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фоминой З.М., Фокиной А.С. к Букшта Г.М., Полянской Е.А., Ереминой О.С. о признании недействительными договоров дарения земельного участка, об истребовании земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком выделены из гражданского дела №г. по иску Фоминой З.М., Фокиной А.С. к Букшта Г.М., Полянской Е.А., Ереминой О.С. о разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании недействительными договоров дарения земельного участка, об истребовании земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Ереминой О.С. к Фоминой З.М., Фокиной А.С. об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на дом в отдельное производство.

Свои исковые требования о разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом Фомина З.М. и Фокина А.С. обосновывают следующим.

Дом № по <адрес> принадлежал ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, которым все свое имущество завещала сыну - ФИО 2, а свою дочь ФИО 1 ФИО 1 лишила наследства. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти собственником всего дома по указанному адресу стал ФИО 2 ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником по завещанию стал его единственный сын ФИО 7 Однако свидетельство о праве на наследство после смерти отца ФИО 7 было выдано только на <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Сведений о том, что <данные изъяты> доля дома кому-либо была передана в порядке наследования либо по иным основаниям, не имелось. После смерти ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли спорного домовладения унаследовали в равных долях его супруга – Фомина З.М. и дочь – Фокина А.С., которым <данные изъяты> Сельским советом была выдана справка о том, что <данные изъяты> доли дома № по <адрес> принадлежат ФИО 7, а <данные изъяты> доля дома принадлежит ФИО 1 После смерти ФИО 1 в наследство на <данные изъяты> долю указанного дома вступила ее дочь Букшта Г.М., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> долю дома Полянской Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ Полянская Е.А. подарила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> долю спорного дома Ереминой О.С. Таким образом, ссылаются истцы Фомина З.М. и Фокина А.С., до настоящего времени спорный жилой дом является общей собственностью с определением долей сособственников, такой законный режим общей собственности был окончательно сформирован со времени выдачи Букшта Г.М. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО 1 Переход права собственности на <данные изъяты> долю дома от Букшта Г.М. к Полянской Е.А., а затем к Ереминой О.С. на основании договоров дарения не затрагивал существа данного вида собственности. Ни Букшта Г.М., ни Полянская Е.А., ни Еремина О.С. не ставили вопрос о прекращении общей собственности на дом, разделе дома в натуре, либо определении иного размера долей в праве собственности на дом. Поскольку Еремина О.С. не принимала никакие меры к увеличению полезной площади спорного дома, дом может быть разделен между его сособственниками, исходя из принадлежности им по <данные изъяты> доле в праве общей собственности на дом. В связи с чем истцы Фомина З.М. и Фокина А.С. просили суд разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждой следующие помещения в доме: жилое помещение лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м и часть помещения лит. «А1» площадью <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> кв.м жилой площади, а также нежилые помещения: № в лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м, № в лит. «А2» площадью <данные изъяты> кв.м, № в лит. «а2» площадью <данные изъяты> кв.м, № в лит. «А4» площадью <данные изъяты> кв.м, а всего по площади <данные изъяты> кв.м; ответчику Ереминой О.С. на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на дом выделить в собственность часть помещения в лит. «А1» площадью <данные изъяты> кв.м, а также нежилые помещения: № в лит. «А3» площадью <данные изъяты> кв.м и № в лит. «а1» площадью <данные изъяты> кв.м, а всего площадью <данные изъяты> кв.м; взыскать с Ереминой О.С. в пользу истцов денежную компенсацию за превышение выделяемой ей доли нежилых помещений в количестве <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты>.; право общей собственности между Фоминой З.М. и Фокиной А.С., с одной стороны, и Ереминой О.С., с другой стороны, на указанный жилой дом прекратить.

Свои встречные исковые требования об установлении фактов владения на праве собственности частью жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на дом истец Еремина О.С. обосновывает следующим.

Еремина О.С. является собственником <данные изъяты> доли дома № по <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В действительности указанная <данные изъяты> доля дома представляет собой часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из пристройки лит. «А1» площадью <данные изъяты> кв.м, которая полностью изолирована от другой части дома, имеет собственные инженерные коммуникации. Данная часть жилого дома была создана предшественником Букшты Г.М. – ее матерью ФИО 1 ФИО 1, которая с разрешения матери ФИО реконструировала холодные сени путем их утепления в ДД.ММ.ГГГГ. С момента реконструкции данная пристройка <данные изъяты> сельским советом была зарегистрирована за ФИО 1, на ее имя был открыт отдельный лицевой счет, заведена отдельная домовая книга, что подтверждается копиями похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ За ФИО <данные изъяты> сельским советом было зарегистрировано право собственности на объект площадью <данные изъяты> кв.м, что представляло собой часть жилого дома № по <адрес> – лит. «А». Владея отдельным объектом права, ФИО считала, что владеет на праве собственности отдельным жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. Именно этот объект она завещала своему сыну ФИО 2, а он его унаследовал. То, что спорная <данные изъяты> доля дома в действительности является частью этого жилого дома подтверждается также текстом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что объектом права является именно <данные изъяты> часть жилого дома, что представляло собой часть спорного жилого дома – лит. «А»; фактом предоставления в собственность Букшты Г.М. земельного участка под указанной частью жилого дома. Когда произошла трансформация части жилого дома в долю дома не известно. В ДД.ММ.ГГГГ получив наследство, Букшта Г.М. своими силами и за свой счет, что не отрицается ответчиками по встречному иску, возвела к принадлежащей ей части жилого дома две пристройки – лит. «А3» и «а1», в результате чего ее часть жилого дома увеличилась и стала составлять общую площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ссылается Еремина О.С., получая в дар <данные изъяты> долю дома, она стала собственником части жилого дома № по <адрес>, состоящей из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А1»), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А3»), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «а1»), общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем Еремина О.С. с учетом уточненного искового заявления (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) просила суд установить факт владения ФИО 1 на праве собственности частью указанного жилого дома, состоящей из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А1»), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А3»), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «а1»), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м; установить факт владения Букшта Г.М. на праве собственности по свидетельству о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО 1 указанной частью дома; установить факт перехода на праве собственности по договору дарения части дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Полянской Е.А. указанной части дома; установить факт владения Ереминой О.С. на праве собственности по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ частью дома, состоящей из указанных помещений; прекратить право долевой собственности на спорный жилой дом между Ереминой О.С., с одной стороны, и Фоминой З.М. и Фокиной А.С., с другой стороны.

Истец (ответчик по встречному иску) и представитель истца (ответчика по встречному иску) Фокиной А.С. – Фомина З.М. в суде свой уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила его удовлетворить, встречный иск Ереминой О.С. не признала, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях, дополнив суду, что ФИО принадлежало целое спорное домовладение площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из лит. «А» и «А1». Помещение лит. «А1» представляет собой утепленные сени, следовательно они не могли и не могут быть отделены от домовладения. Поскольку в своем завещании ФИО лишила свою дочь ФИО 1 ФИО 1. наследства, то она не могла выделить либо подарить дочери при жизни часть дома лит. «А1», разрешения на переоборудование и перестройку этих сеней ответчиками также не представлено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Фоминой З.М. – Карплюк Н.В. исковые требования Фоминой З.М. и Фокиной А.С. поддержал, просил его удовлетворить, встречный иск Ереминой О.С. не признал, пояснив суду следующее. Во встречном исковом заявлении имеется ссылка на то, что часть спорного жилого дома лит. «А1» была создана правопредшественником Букшта Г.М. - ее матерью ФИО 1, которая с разрешения матери ФИО реконструировала сени путем их утепления в <данные изъяты>. Однако данные доводы опровергаются завещанием ФИО, которая завещала спорный жилой дом сыну ФИО 2, а дочь ФИО 1 ФИО 1. лишила права наследования. Сени не могли представлять изолированную часть спорного жилого дома, поскольку носят характер вспомогательного помещения, для постоянного проживания они не предназначены. Вокруг основного строения лит. «А» в различные годы до настоящего времени возникали пристройки, кто непосредственно их строил, за счет чьих денежных средств, сказать не представляется возможным. До настоящего времени спорный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) Полянской Е.А. и представитель ответчика (истца по встречному иску) Ереминой О.С. – Байдак Т.В. иск Фоминой З.М. и Фокиной А.С. не признала, встречный иск Ереминой О.С. поддержала, просила его удовлетворить, пояснив суду следующее. К Ереминой О.С. на праве собственности могло перейти по договору дарения только то имущество, которое находилось в собственности дарителя Полянской Е.А. То же самое можно сказать в отношении Полянской Е.А. вплоть до первого правообладателя ФИО 1 ФИО 1. Право собственности ФИО 1 возникло по факту возведения для себя изолированной части дома к уже существующему дому. Возведенное строение, обозначенное на плане под лит. «А1», зарегистрировано за ФИО 1 ФИО 1 в <данные изъяты> Сельсовете, что подтверждается записями в похозяйственных книгах. Наследодателю Букшта Г.М. - ФИО 1 принадлежала часть спорного дома, состоящая из лит. «А1», лит. «А3» и лит. «а1». Пристройки под лит. «А3» и «а1» своими силами и за свой счет строила Букшта Г.М., что неоднократно подтверждала в суде истец Фомина З.М. Однако, поскольку собственником части дома в то время являлась ФИО 1, то у Букшты Г.М. самостоятельное право на пристройку могло возникнуть лишь при наличии договора о долевом участии в строительстве, а поскольку такого договора не было, данные пристройки являются собственностью того лица, к чьей собственности они пристраивались, а именно - к части дома ФИО 1 Представитель ответчиков Байдак Т.В. также считает, что раздела спорного дома быть не может, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> уже существует в изолированных частях. Ни Букшта Г.М., ни Полянская Е.А. не ставили вопрос об изменении идеальных долей в праве собственности на дом только потому, что считали, что владеют частью дома, а соответственно, изменения долей быть не может. Пристройки под лит. «А2» и «А3» появились одновременно для создания кухни в каждой из частей дома в год газификации дер. <адрес>. В решении исполкома <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласие соседей на строительство кухни – лит. «А2» у ФИО 2 имелось, таким образом, уже тогда ФИО 1 обозначалась соседом ФИО 2 При этом не имеет правового значения то, где находились сени, и как появилась часть дома, принадлежавшая ФИО 1 - утеплением ли сеней или строительством нового объекта, поскольку и в том, и в другом случае возникает новый объект права – жилая пристройка.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Букшта Г.М. - Климачев С.А. иск Фоминой З.М. и Фокиной А.С. о разделе жилого дома не признал, встречный иск Ереминой О.С. поддержал, ссылаясь на следующее. Действительно, в похозяйственных книгах имеются сведения о том, что в спорном доме имелись сени, однако каких-либо документов, подтверждающих, где располагались эти сени, не имеется. Сени могли располагаться на месте любой пристройки, поэтому доводы истцов по основному иску Фоминой З.М. и Фокиной А.С. о том, что эти сени находились под пристройкой лит. «А1», необоснованны. Истцы по основному иску стали собственниками части спорного дома только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они не могли знать о том, действительно ли пристройка лит. «А1» появилась при утеплении сеней. Букшта Г.М. никогда не говорила о том, что пристройка лит. «А1» появилась путем переоборудования холодных сеней. Родители Букшта Г.М. говорили ей о том, что они вновь построили эту пристройку. О том, что ФИО 2, правопреемниками которого являются истцы по основному иску, владел только частью дома в виде лит. «А» и террасы лит. «а», свидетельствует технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всегда состоял из двух самостоятельных изолированных частей, что подтверждается разными домовыми книгами, разными похозяйственными книгами, самостоятельной и изолированной инфраструктурой каждого дома. Указание в справках Мамонтовской территориальной администрации о долевой принадлежности дома носило формальный и условный характер. Истцы по основному иску Фомина З.М. и Фокина А.С., предъявляя иск о разделе дома, фактически признали за Букшта Г.М. право собственности на <данные изъяты> долю спорного дома, однако тогда на каком же основании возникло у ФИО 1 и всех ее правопреемников право собственности на <данные изъяты> долю спорного домовладения. В судебном заседании установлено, что ФИО 1 ФИО 1. никаких помещений в спорном доме не покупала, никакие помещения в доме ей никто не дарил, из чего следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО 1 создала новый объект собственности.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» - Зацепина О.Г. оставила разрешение первоначального иска Фоминой З.М. и Фокиной А.С. на усмотрение суда, пояснив суду, что Администрацией муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» похозяйственные книги ведутся с ДД.ММ.ГГГГ. Похозяйственные книги ведутся двух видов: для постоянно проживающих и для наследников и (или) владельцев. Объектом данных книг является информация о домовладении и (или) о земельном участке, которые могут находиться либо на праве пользования, либо на праве собственности. По похозяйственным книгам, которые велись до ДД.ММ.ГГГГ, ей – Зацепиной О.Г. удалось выяснить, что лицевые счета присваивались налоговым органом. Если дом находится в долевой собственности, то похозяйственная книга должна быть заведена одна. Если дом разделен, то получаются отдельные объекты собственности и на них заводятся отдельные листы похозяйственной книги.

Истец (ответчик по встречному иску) Фокина А.С., ответчик (третье лицо по встречному иску) Полянская Е.А., ответчик (истец по встречному иску) Еремина О.С., ответчик (третье лицо по встречному иску) Букшта Г.М. и представитель третьего лица – Управления ФСГР кадастра и картографии по Московской области – не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу п. 10 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО принадлежало целое домовладение № в д. <адрес>, состоящее на ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома и сеней, ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО к указанному жилому дому была пристроена терраса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, которым все свое имущество, в том числе целое домовладение, находящееся в дер. <адрес> завещала ФИО 2, а дочь ФИО 1 права наследства лишила. На момент смерти ФИО данное завещание не было отменено или изменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Согласно справке Исполкома <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принадлежало по праву личной собственности целое домовладение, находящееся в дер. <адрес>, состоящее из деревянного рубленного дома крытого шифером, двора крытого рубероидом, террасы, полезная площадь дома <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО на наследственное имущество, состоящее из целого домовладения – жилого деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, со всеми постройками, находящееся в д. <адрес>.

Судом также установлено, что по данным похозяйственной книги <данные изъяты> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 – дочери ФИО принадлежал жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, в данном доме ФИО 1 проживала с мужем и детьми. По данным похозяйственной книги <данные изъяты> сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ФИО 1 в дер. <адрес> дом стал числиться под №. Начиная же с ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг <данные изъяты> сельского Совета ФИО 1 принадлежал жилой дом – утепленные сени, ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, к дому ФИО по адресу: дер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 зарегистрировала брак с ФИО 5, после заключения брака ФИО 1 была присвоена фамилия «Абрамян» и она переехала жить к мужу. С <данные изъяты> по <данные изъяты> в похозяйственных книгах вместо ФИО 1 ФИО 1. главой хозяйства стали указывать ее дочь Букшту Г.М.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств, исследованных судом, а именно: копии домовой книги (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), копии завещания ФИО (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), копии свидетельства о смерти ФИО (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), архивных ксерокопий похозяйственных книг <данные изъяты> сельского Совета по д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), архивных ксерокопий похозяйственных книг <данные изъяты> сельского Совета по д. <адрес> за <данные изъяты>., <данные изъяты>. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), копии наследственного дела к имуществу ФИО (<данные изъяты>), копии свидетельства о заключении брака ФИО 5 и ФИО 1 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), копии свидетельства о рождении Игнашкиной Г.М., (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), копии справки о заключении брака Игнашкиной Г.М. и ФИО 4 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке председателя исполкома <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), ФИО 2 принадлежало домовладение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ изменений не было.

Согласно данным технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), принадлежащий ФИО 2 жилой дом состоял из основного строения лит. «А» и пристройки лит. «а». Основное строение лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м состояло из помещения № – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и помещения № – кухни площадью <данные изъяты>.

Решением исполкома <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № с согласия соседей ФИО 2 было разрешено переоборудовать летнюю террасу под кухню площадью <данные изъяты> кв.м для установки газового отопления и газовой плиты и разрешено пристроить террасу размером <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> – копия решения).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, состоял из квартиры №, включавшей в себя основное строение лит. «А»: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м и кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, и летнюю жилую пристройку лит. «А2» площадью <данные изъяты> кв.м; а также из квартиры №, включавшей в себя основное строение лит. «А1»: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м и кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, и летнюю жилую пристройку лит. «А3» площадью <данные изъяты> кв.м (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> – копия технического паспорта).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, дом № по <адрес> состоял из квартиры № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, включавшей в себя основное строение лит. «А» - жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую пристройку лит. «А2» - кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую пристройку лит. «А4» - прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м, веранду лит. «а» и пристройку лит. «а2»; а также из квартиры № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, включавшей в себя основное строение лит. «А1» - жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую пристройку лит. «А3» - кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, и веранду лит. «а1» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> – копия технического паспорта).

Из указанных технических паспортов и исследованных выписок из похозяйственных книг <данные изъяты> сельского Совета по д<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом № по <адрес> состоял из двух изолированных друг от друга капитальными стенами основных строений лит. «А» и лит. «А1», к которым их владельцами впоследствии возводились пристройки, то есть дом состоял из двух самостоятельных изолированных частей с самостоятельной и изолированной инфраструктурой каждой части дома, на которые <данные изъяты> сельским Советом с <данные изъяты> заводились отдельные листы похозяйственных книг с присвоением отдельных лицевых счетов.

Из объяснений истца Фоминой З.М., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), также усматривается, что она стала появляться в спорном доме и знала ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 переоборудовал террасу к лит. «А» в жилое помещение лит. «А2» под кухню, а также пристроил террасу лит. «а», согласно поэтажному плану дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ в строение лит. «А2» ФИО 2 провел газ. Ни сын ФИО 2 - ФИО 7, ни истцы Фомина З.М. и Фокина А.С. к спорному дому ничего не пристраивали. Пристройки к дому под лит. «А3» и «а1» были возведены силами Букшта Г.М. и за ее счет, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она проживала в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А1»). В ДД.ММ.ГГГГ Бухшта Г.М. отдельно от ФИО 2 также газифицировала занимаемые ею помещения в доме. В спорном доме стоят два автономных АГВ, газовая система в ее – Фоминой З.М. части дома автономная. Они – Фомина З.М. и Фокина А.С. пользуются в доме следующими помещениями: № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. «А», № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. «а», № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. «А2», № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. «а2», № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. «А4». Ответчики пользовались помещениями № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. «А1», № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. «А3», № площадью <данные изъяты> кв.м в лит. «а1». На помещения № и № в спорном доме они – Фомина З.М. и Фокина А.С. не претендуют, однако претендуют на комнату №, поскольку считают ее старым домиком ФИО в связи с тем, что строение лит. «А1» на ДД.ММ.ГГГГ выглядело старее, чем основное строение под лит. «А» и находится частично под крышей дома лит. «А». ФИО 2 комнатой № не пользовался, у него не было возможности ходить в комнату №, поскольку в эту комнату были отдельные вход с улицы и замок на входной двери, ключа от которого у ФИО 2 не было. Заявлял ли ФИО 2 требования к ФИО 1 или Букшта Г.М. о нечинении препятствий в пользовании комнатой №, ей – Фоминой З.М. не известно. Ее – Фоминой З.М. муж ФИО 7 не требовал от Бухшта Г.М., либо ФИО 1, либо от Полянской Е.А. освободить помещение № в лит. «А1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 составил завещание, которым все свое имущество, в том числе целое домовладение, расположенное в дер. <адрес> под №, завещал своему сыну ФИО 7 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер (т<данные изъяты>).

Несмотря на имевшееся у ФИО 2 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на целое домовладение полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в д. <адрес>, и отсутствие договоров дарения или купли-продажи либо иных письменных соглашений между ФИО 2 и ФИО 1 либо Букшта Г.М. по определению долей в праве собственности на спорный дом, Администрация <данные изъяты> сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО 7 для представления в нотариальную контору справку о том, что ФИО 2 по праву личной собственности принадлежат <данные изъяты> доли целого домовладения, расположенного в <адрес> под № <адрес>, указывая также, что целое домовладение состоит из деревянного рубленного дома, кухни кирпичной, кухни деревянной, крытой шифером и рубероидом, двора, террасы, бани, прихожей крытых шифером. Полезная площадь <данные изъяты> долей дома <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Полезная площадь целого дома <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доля принадлежит Букште Г.М. (т. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной справки Администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО 2 на <данные изъяты> доли целого домовладения по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> долей дома - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> – копия наследственного дела к имуществу ФИО 2).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ инспектором Администрации <данные изъяты> сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге на спорное домовладение была сделана запись о том, что <данные изъяты> домовладения, расположенного в <адрес> под № <адрес>, имеющего жилую площадь <данные изъяты> кв.м, полезную площадь <данные изъяты> кв.м, принадлежат ФИО 7 (т<данные изъяты>).

Как усматривается из ксерокопий похозяйственной книги <данные изъяты> сельского Совета по д. № в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО 7 после смерти ФИО 2, сведения по двум лицевым счетам на указанный дом были объединены в один лицевой счет с указанием доли ФИО 7 в праве собственности на дом - как <данные изъяты> доли, а ФИО 1 – как <данные изъяты> доля дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 7 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> – копии свидетельства о смерти), после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками спорного жилого дома по <данные изъяты> доле каждая стали его супруга Фомина З.М. и дочь Фокина А.С., что подтверждается копиями свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), копией свидетельства о регистрации брака Фоминой А.С. и ФИО 6 (<данные изъяты>), копией наследственного дела к имуществу ФИО 7 (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> – копия наследственного дела к имуществу ФИО 1). После смерти ФИО 1 ее дочери Букшта Г.М. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли целого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м со всеми служебными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки <данные изъяты> территориальной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Анализируя исследованные по делу доказательства: объяснения лиц, участвующих в деле, перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО 1 с членами своей семьи владела и пользовалась не <данные изъяты> долей, а изолированной частью спорного жилого дома, поскольку считает бесспорно установленным в ходе судебного разбирательства, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения собственника <адрес>-а по <адрес> – ФИО ее дочь ФИО 1 ФИО 1. для постоянного проживания своей семьи возвела вплотную к указанному дому жилое строение, которое учитывалось по данным технической инвентаризации как изолированное основное строение под лит. «А1», а в похозяйственных книгах – как утепленные сени к дому ФИО с присвоением отдельного лицевого счета. Впоследствии проживающая в данной части дома дочь ФИО 1 – Букшта Г.М. своими силами и за свой счет газифицировала эту часть дома и пристроила к основному строению лит. «А1» пристройки лит. «А3» и «а1». При этом истцами Фоминой З.М. и Фокиной А.С. не представлено суду доказательств того, что ФИО либо впоследствии ФИО 2 и ФИО 7 оспаривали право ФИО 1 ФИО 1. или Букшта Г.М. на пользование отдельной частью дома, требовали освобождения этой части дома или доступа в нее. Кроме того, ссылаясь на то, что ФИО своим завещанием лишила ФИО 1 права наследования, истцы Фомина З.М. и Фокина А.С. не представили суду доказательств, подтверждающих основания возникновения у ФИО 1 права собственности на <данные изъяты> долю спорного дома, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО 1 никаких помещений в спорном доме не покупала, никакие помещения в спорном доме ей никто не дарил. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 создала новый объект собственности – жилое строение лит. «А1» к принадлежащему ее матери ФИО дому по адресу: <адрес>

О том, что ФИО, а после ее смерти ФИО 2 владели только частью спорного дома, состоящего из основного строения лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, и террасы лит. «а», свидетельствует технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), при жизни ФИО 2 это также не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 переоборудовал террасу лит. «а» в жилую пристройку лит. «А2» и воздел пристройки лит. «А4», «а» и «а2», однако в установленном порядке их не зарегистрировал. При жизни наследник ФИО 2 – ФИО 7 также не оспаривал, что ему перешло право собственности на помещения в домовладении по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Указание же в справках <данные изъяты> территориальной администрации о долевой принадлежности спорного дома, по мнению суда, носило формальный и условный характер, поскольку не подтверждено никакими письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным, что фактически наследник ФИО 2 – ФИО 7 и наследники ФИО 7 – Фомина З.М. и Фокина А.С. унаследовали не <данные изъяты> доли спорного дома, а часть жилого <адрес>-а по <адрес>. Наследодателю же Букшта Г.М. - ФИО 1 принадлежала часть спорного дома, состоящая из лит. «А1», лит. «А3» и лит. «а1». Поскольку пристройки под лит. «А3» и «а1» строила Букшта Г.М., а собственником части дома в виде лит. «А1» в то время являлась ФИО 1 и договор о долевом участии в строительстве между ФИО 1 и Букшта Г.М. не заключался, то данные пристройки являются собственностью ФИО 1 Поэтому фактически после смерти ФИО 1 ее дочь Букшта Г.М. стала владеть на праве собственности частью жилого дома № по <адрес>, состоящей из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А1»), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А3»), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «а1»), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Букшта Г.М. и Полянская Е.А. заключили договор дарения земельного участка с частью жилого дома, согласно которому Букшта Г.М. подарила Полянской Е.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенную на нем <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: д<адрес> (т. <данные изъяты> – копия договора дарения).

Поскольку Букшта Г.М. уклонялась от явки в регистрирующий орган для регистрации указанного договора дарения и перехода права собственности по нему, решением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Полянской Е.А. к Букшта Г.М. о признании договора дарения действительным и признании права собственности на долю дома и земельный участок, за Полянской Е.А. было признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома № по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, а право собственности Букшта Г.М. на указанные объекты недвижимости было прекращено (<данные изъяты>). Однако данное решение мирового судьи не имеет для суда преюдициального значения, поскольку иные обстоятельства, на которые стороны ссылаются в настоящее время, мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела не устанавливались.

ДД.ММ.ГГГГ Полянская Е.А. и Еремина О.С. заключили договор дарения земельного участка с долей жилого дома, согласно которому Полянская Е.А. подарила Ереминой О.С. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенную на нем <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (т. <данные изъяты> – копия договора дарения).

Поскольку судом установлено, что Букшта Г.М. владела на праве собственности частью спорного жилого дома, состоящей из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А1»), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «А3»), комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. «а1»), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, то она по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ могла подарить Полянской Е.А. лишь указанную часть жилого дома, а, в свою очередь, Полянская Е.А. указанную часть дома могла подарить Ереминой О.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Ереминой О.С. к Фоминой З.М. и Фокиной А.С. об установлении фактов владения на праве собственности частью жилого дома подлежат удовлетворению, в связи с чем право долевой собственности на спорный жилой дом между Ереминой О.С., с одной стороны, и Фоминой З.М. и Фокиной А.С., с другой стороны, следует прекратить.

Исковые требования Фоминой З.М. и Фокиной А.С. к Букшта Г.М. и Полянской Е.А. о разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат, поскольку Букшта Г.М. и Полянская Е.А. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным Фоминой З.М. и Фокиной А.С. требованиям, так как Букшта Г.М. и Полянская Е.А. не являются собственниками долей спорного дома.

Исковые требования Фоминой З.М. и Фокиной А.С. к Ереминой О.С. в части раздела жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом существует в изолированных частях, что касается требований Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в части прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом между ними, с одной стороны, и Ереминой О.С., с другой стороны, то суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ереминой О.С. об установлении фактов владения на праве собственности частью жилого дома.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчик Букшта Г.М. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и копией доверенности на имя Климачева С.А. (т. <данные изъяты>), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>). Данные расходы понесены ответчиком Букшта Г.М. в разумных пределах и подлежат взысканию с истцов Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в пользу ответчика Букшта Г.М. на основании ст. 100 ГПК РФ.

Судом также установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Фомина З.М. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией доверенности и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карплюка Н.В. (т<данные изъяты>) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>). Вместе с тем суд считает, что ходатайство истца (ответчика по встречному иску) Фоминой З.М. о взыскании в ее пользу с ответчика Ереминой О.С. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении иска Фоминой З.М. и Фокиной А.С. к Ереминой О.С. о разделе жилого дома отказано, исковые же требования Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в части прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом между ними, с одной стороны, и Ереминой О.С., с другой стороны, удовлетворены только в связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ереминой О.С. об установлении фактов владения на праве собственности частью жилого дома.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Еремина О.С. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией доверенности на имя Байдак Т.В. (т. <данные изъяты>), соглашением о предоставлении юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>). Данные расходы понесены ответчиком (истцом по встречному иску) Ереминой О.С. в разумных пределах и подлежат взысканию с истцов Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в пользу Ереминой О.С. на основании ст. 100 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ответчик Полянская Е.А. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией доверенности на имя Байдак Т.В. (т. <данные изъяты>), соглашением о предоставлении юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>). Данные расходы понесены ответчиком Полянской Е.А. в разумных пределах и подлежат взысканию с истцов Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в пользу Полянской Е.А. на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фоминой З.М., Фокиной А.С. к Букшта Г.М., Полянской Е.А. о разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Иск Фоминой З.М., Фокиной А.С. к Ереминой О.С. о разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Встречный иск Ереминой О.С. к Фоминой З.М., Фокиной А.С. об установлении фактов владения на праве собственности частью жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворить.

В удовлетворении иска Фоминой З.М., Фокиной А.С. к Ереминой О.С. в части раздела жилого дома отказать.

Установить факт владения на праве собственности ФИО 1 частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А1», комнаты № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А3», комнаты № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «а1».

Установить факт владения на праве собственности Букшта Г.М. частью жилого <адрес> по <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А1», комнаты № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А3», комнаты № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «а1», в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения на праве собственности Полянской Е.А. частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А1», комнаты № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А3», комнаты № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «а1», на основании договора дарения части дома и земельного участка, заключенного между Букшта Г.М. и Полянской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения на праве собственности Ереминой О.С. частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А1», комнаты № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А3», комнаты № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «а1», на основании договора земельного участка с долей жилого дома, заключенного между Полянской Е.А. и Ереминой О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Ереминой О.С., с одной стороны, и Фоминой З.М. и Фокиной А.С., с другой стороны.

Взыскать солидарно с Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в пользу Букшта Г.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в пользу Ереминой О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Фоминой З.М. и Фокиной А.С. в пользу Полянской Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за Ереминой О.С. на часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А1», комнаты № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А3», комнаты № (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «а1».

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, между Ереминой О.С., с одной стороны, и Фоминой З.М. и Фокиной А.С., с другой стороны.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: