Гражданское дело №2-2551\2011 г.

РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошина А.В. к Администрации муниципального образования « Городское поселение Ногинск Московской области» о признании переустройства жилого помещения законным,

у с т а н о в и л:

Сошин А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» о признании переустройства жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> законным, обосновывая свои требования следующим.

Ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2010 году он решил благоустроить свою квартиру и произвести ее переустройство, для чего был изготовлен проект переустройства жилого помещения. По мере подготовки необходимых документов и согласования проекта он начал заниматься переустройством квартиры.

После завершения перепланировки, ООО «УК Прогресс» был составлен акт о незаконной перепланировки жилого помещения, поскольку в окончательном виде проект перепланировки утвержден не был. Постановлением № года он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.21, ч.2 КоАп РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, он оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

При переустройстве квартиры он убрал только внутренние перегородки, а не несущие стены, а поэтому он считает, что переустройство не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не нарушает строительные нормы и правила.

В судебном заседании истец Сошин А.В. иск поддержал, просил признать переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> законным и оставить жилое помещение в переоборудованном виде.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» Полянский А.А. в судебном заседании исковые требования Сошина А.В. признал, указывая на то, что согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, перепланировка жилого помещения, произведенная Сошиным А.В. не нарушает законные права и интересы чьих-либо лиц, конструктивную целостность дома, не создает угрозу жизни и здоровью.

Представители третьих лиц – ООО УК «Прогресс» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», третье лицо Курганова Л.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела явке в суд, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц – ООО УК «Прогресс», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и третьего лица Кургановой Л.Н.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Сошин А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО. и Сошиным А.В., является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Сошин А.В. зарегистрировал право собственности на квартиру и ему <данные изъяты>, было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5).

Судом также установлено, что с целью благоустройства жилого помещения в 2010 году истец Сошин А.В. обратился в лицензированную организацию за подготовкой проекта перепланировки жилого помещения.

<данные изъяты> был подготовлен проект перепланировки жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по подготовленному проекту перепланировки предлагалось демонтировать: перегородку разделяющую туалет и ванную, встроенный шкаф, дверной короб между коридором и жилой комнатой, дверной короб между коридором и туалетом; пробить дверной проем между коридором и жилой комнатой; возвести дверной короб между коридором и жилой комнатой,; заложить дверной проем между коридором и жилой комнатой, заложить дверной проем между коридором и санузлом. Вследствие объединения площадей помещений происходит изменение площадей помещений. Новый дверной проем укрепляется, штукатурится и снабжается дверной коробкой. Усиление проемов разработано на основе типового проекта усиления проемов <данные изъяты>. При объединении ванны и туалета изменяется расположение санитарно-технических приборов. Следственно изменяется внутреннее расположение подающих трубопроводов горячей и холодной воды, а также водоотводящих труб от унитаза, ванной и раковины. Положение стояков в санузле не изменяется. Стояки закрыты в ограждающий короб. Вентиляция в санузле и на кухне производится по существующим каналам. Пол в санузле по проекту выполняют с гидроизоляцией и выкладывают керамической плиткой. (л.д. 6-25).

По подготовленному <данные изъяты> проекту перепланировки жилого помещения Сошиным А.В. была произведена перепланировка жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административной правонарушении Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сошин А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21, ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Административное правонарушение выразилось в том, что в квартире № жилого дома <адрес>, собственником квартиры Сошиным А.В. без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, была произведена перепланировка жилых помещений квартиры по вышеуказанному адресу, а именно перенесен дверной проем в жилой комнате, демонтирована перегородка и дверной проем кухни, увеличена площадь санузла, чем были нарушены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : п.1.7.1. («переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке…»). Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении (л.д. 31-33).

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> при перепланировке жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, градостроительные регламенты, санитарно-технические, противопожарные нормы и правила не нарушены. Перепланировка жилого помещения, осуществленная Сошиным А.В., законные права и интересы чьих-либо лиц, конструктивную целостность дома не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает (л.д. 48-57).

Поскольку осуществленные истцом Сошиным А.В., за свой счет неотделимые улучшения принадлежащего ему имущества, произведены с соблюдением строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц; представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» в судебном заседании иск признал, то суд приходит к выводу, что требования истца Сошина А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сошина А.В. к Администрации муниципального образования « Городское поселение Ногинск Московской области» о признании переустройства жилого помещения законным удовлетворить.

Признать переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> законной.

Сохранить жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для согласования <данные изъяты> выполненной самовольно перепланировки квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья