О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

01 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области к Савицкому В.Е. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к Савицкому В.Е. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Московским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (в настоящее время Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) было зарегистрировано средство массовой информации – газета «<данные изъяты>» и выдано свидетельство о регистрации ПИ №. Учредителем данного средства массовой информации согласно регистрационным документам является Савицкий В.Е. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991г. №2-2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Согласно ст. 20 указанного Закона копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации. До настоящего времени редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не направлены копии утвержденного устава редакции или заменяющего его договора. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража изданий в Российскую книжную палату (РКП) обязательные экземпляры. На запрос Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Российская книжная палата сообщила, что обязательные экземпляры газеты «<данные изъяты>» в РКП не поступают. Учредителю указанного журнала – Савицкому В.Е. было направлено уведомление о предоставлении в Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области последних вышедших в свет номеров издания, однако ответ на письмо в Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области не поступил. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» средство массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, а также, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации. В связи с чем истец - Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области просил суд признать свидетельство о регистрации газеты «<данные изъяты> …» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № недействительным.

Представитель истца - Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца - Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска к Савицкому В.Е. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, поскольку ответчик Савицкий В.Е. предоставил в Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области решение учредителя о прекращении деятельности издания с подлинником свидетельства о регистрации СМИ. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу - Управлению Роскомнадзора по Москве и Московской области известны.

Ответчик Савицкий В.Е. судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области от иска к Савицкому В.Е. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным следует принять, поскольку отказ истца от иска к Савицкому В.Е. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области от иска к Савицкому В.Е. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Прекратить производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области к Савицкому В.Е. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Разъяснить истцу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья