О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

19 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкиной Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 2, к Безруковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО 1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Мишкина Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 2, обратилась в суд с иском к Безруковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО 1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что она состояла в браке с Безруковым Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака истец имеет дочь ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От последующего брака истец имеет дочь ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они, включая истца, ее детей и бывшего мужа - Безрукова Н.М., зарегистрированы в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец с двумя несовершеннолетними детьми - ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была вселена в указанную квартиру. Однако проживать в ней с дочерьми она не может, поскольку на спорную жилую площадь ее бывший муж Безруков Н.М. вселил свою жену Безрукову М.В. и ее несовершеннолетних сыновей: ФИО и ФИО 1. Ответчик и ее дети были вселены без согласия истца, а потому истец Мишкина Л.Н. считает, что они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Истец Мишкина Л.Н. просила суд выселить Безрукову М.В. и ее несовершеннолетних детей - ФИО и ФИО 1 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Мишкина Л.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 2, надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Мишкиной Л.Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска к Безруковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО 1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу Мишкиной Л.Н. известны.

Ответчик Безрукова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО 1, третье лицо Безруков Н.М. и прокурор в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> муниципальному району в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мишкиной Л.Н. и представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> муниципальному району, надлежащим образом извещенных о явке в суд.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, по вопросу о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о том, что отказ истца Мишкиной Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 2, от иска к Безруковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО 1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует принять, поскольку отказ истца Мишкиной Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 2, от иска к Безруковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО 1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Мишкиной Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 2, от иска к Безруковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО 1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить производство по делу по иску Мишкиной Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 2, к Безруковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО 1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить истцу Мишкиной Л.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3 и ФИО 2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба и принесено представление прокурором в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья