РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гричаной З.П. к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Гричаная З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

Истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. На протяжении последних нескольких лет происходит затопление квартиры истца из-за протечки крыши. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением на имя генерального директора ООО «УК «<данные изъяты>» об устранении протечки с кровли дома, проведении ремонта в ее квартире и выдаче ей акта о заливе квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «<данные изъяты>» был составлен акт о повреждении занимаемого истцом жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что над ее квартирой произведен частичный ремонт кровли крыши дома. Однако, как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ протечки кровли возобновились, в результате чего в квартире произошел залив комнаты, кухни и коридора, что отражено в актах о повреждении жилого помещения. Никаких мер ООО «УК «<данные изъяты>» предпринято не было. В результате протечек в квартире истца обои на стенах комнаты размокли, рамы в окнах и дверь от сырости разбухли, квартира находится в аварийном состоянии. Вред, причиненный ее имуществу, истец оценивала в <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика, ссылается истец, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец Гричаная З.П. просила суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в ее пользу в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гричаная З.П. уточнила свои исковые требования, предъявила исковое заявление об увеличении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в ее пользу в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гричаная З.П., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гричаной З.П.

Представитель истца Гричаной З.П. - Гречаная И.В. в суде иск Гричаной З.П. поддержала, просила его удовлетворить, взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу истца в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив их следующим. В связи с неоднократными протечками в квартире Гричаной З.П., которые усилились в ДД.ММ.ГГГГ, истцу пришлось подставлять по всей квартире под струи и капли воды ведра и тазы, а затем выливать их, когда они наполнялись. Из-за протечек в квартире истца начали отваливаться бетонные перекрытия с потолка. Гричаная З.П. является инвалидом <данные изъяты> группы по сердечному заболеванию, из-за постоянных протечек в ее квартире она нервничала, у нее поднималось давление. В результате переживаний болезнь истца обострилась, случился гипертонический криз, начались головные боли, боли сердца, боли в спине. Врача на дом Гричаная З.П. не вызывала, поскольку ее племянница по образованию врач, и племянница оказывала необходимую медицинскую помощь Гричаной З.П. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «<данные изъяты>» отремонтировало кровлю дома и сделало частично ремонт в квартире истца, однако окна в квартире истца, которые разбухли и не закрываются, работники ответчика не поменяли, а просто покрасили их, обои для ремонта Гричаная З.П. покупала сама, так как в ООО «УК «<данные изъяты>» на момент проведения ремонтных работ обоев не было в наличии. В настоящее время управляющей компанией производится капитальный ремонт дома, в котором проживает Гричаная З.П., старое покрытие кровли крыши было снято, в том числе и над квартирой истца, в связи с чем квартира истца вновь была залита.

Представитель ответчика – ООО «УК «<данные изъяты>» - Поликарова Н.В. в суде не возражала против удовлетворения иска Гричаной З.П. частично, указывая на то, что ООО «УК «<данные изъяты>» согласно компенсировать истцу Гричаной З.П. сумму денежных средств на восстановительный ремонт квартиры согласно смете, составленной инженером-сметчиком ООО « УК «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>. Против удовлетворения иска Гричаной З.П. в части взыскания компенсации морального вреда ООО «УК «<данные изъяты>» возражает, поскольку истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате бездействия ООО «УК «<данные изъяты>». В настоящее время в доме, в котором находится квартира истца, ведутся работы по капитальному ремонту кровли, фасада и внутриинженерных сетей по решению общего собрания собственников жилого многоквартирного дома.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из объяснений представителей сторон и копии паспорта истца Гричаной З.П. (л.д. <данные изъяты>) судом установлено, что Гричаная З.П. зарегистрирована и проживает в квартире № дома <адрес>.

Из актов о повреждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходили заливы квартиры № в доме <адрес> с кровли дома во время таяния снега. При обследованиях указанной квартиры техническая служба района № ООО «УК «<данные изъяты>» в составе: и.о. начальника района № ФИО, инженера района № ФИО 2, установила, что в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца имеются следующие повреждения: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. повреждения потолка S <данные изъяты> м х <данные изъяты> м- желтые протечки, сухие, стены S <данные изъяты> м х <данные изъяты> м- желтые, сухие протечки; в кухне площадью <данные изъяты> кв.м повреждения потолка S <данные изъяты> м х <данные изъяты> м- желтые протечки, сухие, стены S <данные изъяты> м х <данные изъяты> м- сухие протечки.

В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца имеются следующие повреждения: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м повреждения потолка S <данные изъяты> кв.м сухие протечки, стены S <данные изъяты> кв. м- протечки сухие, на стене отслаивается штукатурка. В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца имеются следующие повреждения: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м повреждения потолка S <данные изъяты> кв.м сырая протечка, стены S <данные изъяты> кв. м - сырая протечка; в кухне площадью <данные изъяты> кв.м повреждения потолка S <данные изъяты> кв.м - сырая протечка и стены S <данные изъяты> м - сырая протечка.

В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца имеются следующие повреждения: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м повреждения потолка S <данные изъяты> м сырые протечки, стены S <данные изъяты> м- сырая протечка; в кухне площадью <данные изъяты> кв.м. повреждения потолка S <данные изъяты> м- сырая желтая протечка и стены S <данные изъяты> м- сырая желтая протечка; в коридоре S <данные изъяты> кв.м. повреждения потолка S <данные изъяты> м сырые желтые протечки, стены S <данные изъяты> кв.м., S <данные изъяты> кв.м.- сырые протечки; в ванной комнате S <данные изъяты> кв.м. повреждения потолка S <данные изъяты> кв.м.- сырые желтые протечки.

Согласно смете восстановительного ремонта квартиры после залития с кровли, составленной инженером-сметчиком ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО 1, и дефектной ведомости, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца Гричаной З.П. составляет <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 162 ч. 2 ЖК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также то, что ответственность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и кровли дома по адресу: <адрес>, лежит на ООО «УК «<данные изъяты>», суд считает, что именно с ООО «УК «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный заливом квартиры истца, а потому требования истца Гричаной З.П. о взыскании ООО «УК «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного заливом ее квартиры, <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате бездействия ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» по ремонту кровли крыши дома над квартирой истца по адресу: <адрес>, истец Гричаная З.П. перенесла нравственные страдания, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом систематического характера залива квартиры истца, ее нынешнего состояния, неблагоприятными условиями проживания истца Гричаной З.П., характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гричаной З.П. к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Гричаной З.П. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении иска Гричаной З.П. к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: