18 марта 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Сидоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Любчак Т.М. о взыскании задолженности, процентов, комиссии за ведение счета и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Любчак Т.М. о взыскании задолженности, процентов, комиссии за ведение счета и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору и просил суд взыскать с Любчак Т.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Любчак Т.М. заключили кредитный договор №. По условиям указанного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Любчак Т.М. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая за месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено. Согласно условиям договора Любчак Т.М. приняла на себя, в том числе, следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В соответствии с условиями кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ Любчак Т.М. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, и уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уведомлял Любчак Т.М. о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Любчак Т.М. не предприняла. В связи с чем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 383 г. Москвы вынес судебный приказ, удовлетворив требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО), однако на основании принесенных Любчак Т.М. возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность по кредиту не погашена в полном объеме, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности в порядке искового производства. Истец просил суд взыскать с ответчика Любчак Т.М. задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - <данные изъяты>, суммы комиссии за ведение счета – <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.

Представитель истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Любчак Т.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Любчак Т.М. иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ней о взыскании задолженности, процентов, комиссии за ведение счета и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору не признала, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ею в полном объеме был уплачен кредит и проценты по кредиту, однако в настоящее время документы, подтверждающие выплату денежных средств АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее – Любчак Т.М. отсутствуют. Кроме того, истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанным иском, поскольку срок возврата указанного кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, а АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подал исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Любчак Т.М. просила суд в удовлетворении иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать, ссылаясь также на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с абзацем третьим ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Любчак Т.М. заключили кредитный договор №. По условиям указанного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Любчак Т.М. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Истец ссылается на то, что в установленные сроки ответчик Любчак Т.М. в нарушение условий договора не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем возникла просроченная задолженность по указанному кредитному договору. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уведомлял Любчак Т.М. о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Любчак Т.М. не предприняла. В связи с чем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в соответствии с условиями кредитного договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

Однако, как усматривается из копии заявления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) мировому судье судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Любчак Т.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) пропущен трехгодичный срок исковой давности при обращении с иском в суд по указанному спору, уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют, а потому требования истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании задолженности, процентов, комиссии за ведение счета и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Любчак Т.М. о взыскании задолженности, процентов, комиссии за ведение счета и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: