З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>» к Медковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Изначально, с иском в суд обратился истец КБ « <данные изъяты>» (ОАО) к Медковой А.П. о взыскании с поручителя задолженности должника по кредитному договору. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца КБ « <данные изъяты>» (ОАО) на ЗАО « <данные изъяты>» в связи с заключением последними договора уступки прав ( требования). В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что между КБ « <данные изъяты>» ( ОАО) и Медковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по которому ответчик Медкова А.П. обязуется перед истцом отвечать за выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « <данные изъяты>» ( заемщик) и КБ « <данные изъяты>» ( ОАО)( кредитор), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику срочный кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору перед ООО « <данные изъяты>», что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщик № в ФКБ « <данные изъяты>» « <данные изъяты>» (ОАО). Пунктами 2.2 и 2.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты в соответствии со сроками, указанными в кредитном договоре. Такие обязанности заемщик не выполнял, на основании чего истец письмом № от ДД.ММ.ГГГГ предъявил к Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций. Заемщик этого требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка наличия товара, заложенного Заемщиком по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было обнаружено полное отсутствие заложенного товара по адресам, где он должен был находиться согласно договора залога. Пунктом 2.4 договора залога установлено право истца требовать досрочного исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором в случае, если заложенное имущество утрачено. На этом основании истец письмом № от ДД.ММ.ГГГГ также предъявил к заемщику требование о досрочном возврате, в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций. Согласно п.2 Договора поручительства истец уведомил ответчика Медкову, направив ей письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае непогашения Заемщиком своей задолженности в указанный срок,, истец требует от поручителя погасить указанные задолженности по кредитному договору. В нарушении условий договора поручительства и кредитного договора Медкова А.П. не исполнила взятые на себя обязательства и до сего времени не погасила задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: - <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> - пени за просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> пени за просрочку уплаты по процентам, <данные изъяты> – срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, изложив суду аналогичные доводы. Ответчик Медкова А.П. в суд не явилась, о явке в суд извещена. Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьями 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что между КБ « <данные изъяты>» ( ОАО) и Медковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № по которому ответчик Медкова А.П. обязуется перед истцом отвечать за выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « <данные изъяты>» ( заемщик) и КБ « <данные изъяты>» ( ОАО) ( кредитор), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику срочный кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору перед ООО « <данные изъяты>», что подтверждается выпиской по расчетному счету № в ФКБ « <данные изъяты>» « <данные изъяты>» (ОАО). Пунктами 2.2 и 2.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты в соответствии со сроками, указанными в кредитном договоре. Такие обязанности заемщик не выполнял, на основании чего истец письмом № от ДД.ММ.ГГГГ предъявил к Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций. Заемщик этого требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка наличия товара, заложенного Заемщиком по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было обнаружено полное отсутствие заложенного товара по адресам, где он должен был находиться согласно договора залога. Пунктом 2.4 договора залога установлено право истца требовать досрочного исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором в случае, если заложенное имущество утрачено. На этом основании истец письмом № от ДД.ММ.ГГГГ также предъявил к заемщику требование о досрочном возврате, в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций. Согласно п.2 Договора поручительства истец уведомил ответчика МедковуА.П., направив ей письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае непогашения Заемщиком своей задолженности в указанный срок,, истец требует от поручителя погасить указанные задолженности по кредитному договору. В нарушении условий договора поручительства и кредитного договора Медкова А.П. не исполнила взятые на себя обязательства и до сего времени не погасила задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: - <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> - пени за просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> пени за просрочку уплаты по процентам, <данные изъяты> – срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « <данные изъяты>» в пользу КБ « <данные изъяты>» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту в той же сумме, что и просит истец по настоящему делу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что поручителю Медковой А.П. были известны условия договора поручения и условия кредитного договора и поскольку доказательств о погашении суммы задолженности ответчиком суду не представлены и по настоящее время числится задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с Заемщиком ООО « <данные изъяты>» В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплаченной сумме государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>» к Медковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Медковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно совместно с ООО « <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> - пени за просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> пени за просрочку уплаты по процентам, <данные изъяты> – срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Медковой А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если ответчиком такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: