Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усачёвой И.Г., с участием адвоката Крылышкиной В.Г., при секретаре Мухиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой С.П. к Шаповаловой Н.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, о прекращении права собственности на долю жилого дома и на долю земельного и о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец Назарова С.П. обратилась в суд с иском к Шаповаловой Н.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, о прекращении права собственности на долю жилого дома и на долю земельного и о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. Просила суд признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и Шаповаловой Н.А. в части <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. Признать за ней - Назаровой С.П. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Шаповаловой Н.А. на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по выше указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что апелляционным решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была частично удовлетворена ее апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, суд признал, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Шаповаловой Н.А., <данные изъяты> доля домовладения и <данные изъяты> доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, являлись общим имуществом Назаровой С.П. и ФИО, нажитым в период брака, по <данные изъяты> доли у каждого. Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено указанное выше апелляционное решение о том, что оно не является основанием для государственной регистрации права собственности за ней – Назаровой С.П. на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, поскольку ранее ею не был оспорен договор купли-продажи имущества. Как указывает истец, указанный выше жилой дом является единственным местом для ее проживания и регистрации, однако, в связи с заключенным ФИО договором, она в настоящее время лишена возможности проживать в доме, поскольку Шаповалова Н.А. препятствует ей в пользовании помещением, а решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была выселена из жилого дома и ее регистрация была прекращена. Таким образом, истец считает, что поскольку указанное выше спорное имущество было приобретено в период брака, и является совместно нажитым имуществом, а отчуждение доли жилого дома и земельного участка было произведено с нарушением норм закона, то в силу ст.166 ГК РФ, договор купли-продажи является недействительным. Истец Назарова С.П. в суд не явилась, о явке в суд извещена. Представитель истца Назаровой С.П. – Крылышкина В.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Назаровой С.П. поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. В судебном заседании ответчик Шаповалова Н.А. исковые требования Назаровой С.П. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, о прекращении права собственности на долю жилого дома и на долю земельного и о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признала в полном объеме. Судом ответчику Назаровой Н.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, которые ей понятны. Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиком Шаповаловой Н.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. 4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. По смыслу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая тот факт, что при заключении между ФИО и Шаповаловой Н.А. договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, в нарушение требований закона не было получено согласие Назаровой С.П. на отчуждение принадлежащей ей доли супружеского имущества, чем несомненно были существенно нарушены права истца, поскольку она впоследствии была лишена возможности проживать в доме, пользоваться им, ее регистрация была прекращена и по решению суда истец была выселена из жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Назаровой С.П. к Шаповаловой Н.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, о прекращении права собственности на долю жилого дома и на долю земельного и о признании за ней права собственности на долю жилого дома и земельного участка, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Назаровой С.П. к Шаповаловой Н.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, о прекращении права собственности на долю жилого дома и на долю земельного и о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка - удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и Шаповаловой Н.А. в части продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. Признать за Назаровой С.П. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Шаповаловой Н.А. на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> Данное решение суда является основанием для внесения изменений Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений в Единый государственный реестр прав и основанием для государственной регистрации права собственности Назаровой С.П. на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по выше указанному адресу. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: