Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

при секретаре Мухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Л.А. к Открытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Севастьянов Л.А. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Севастьянов Л.А. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «<данные изъяты>», работал в цехе № завода по специальности шлифовщик <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ, (в связи с сокращением штата работников). ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор подряда, сроком на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут. Поскольку при увольнении расчет по заработной плате с ним произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> городской суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, индексации присужденных сумм, и компенсации морального вреда. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в его пользу в счет задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Данное решение суда фактически ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что на данное предприятие он был трудоустроен с предоставлением жилья, как иногородний, оплата за предоставленное общежитие на период трудовых отношений производилась путем удержания сумм за проживание из заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ они были выселены из общежития, расположенного на территории завода, по тому основанию, что с ними трудовые отношения прекращены, а право на проживание в служебном помещении имеют только работники предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой Севастьяновой Н.Н. с одной стороны, и администрацией ОАО «<данные изъяты>» с другой стороны, был заключен договор аренды помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение представляло собой комнату, расположенную в общежитии за пределами завода, и находящее в антисанитарном состоянии. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что расчет по заработной плате на основании решения суда с ним произведен так и не был, ответчик, действуя через коменданта общежития ФИО 1, потребовал немедленного выселения его и его супруги из общежития, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений. Также пояснила, что в случае отказа от добровольного выселения, им будет прекращена подача электроэнергии, вывоз вещей и их выселение будет произведено в принудительном порядке. В связи с тем, что в добровольном порядке освободить помещение они отказались, ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения с <данные изъяты>, от них потребовали освободить общежитие. Ответив отказом, уже ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие им была прекращена подача электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ им было вручено письменное уведомление о выселении и освобождении занимаемого ими по договору аренды помещения, несмотря на то, что оплату за помещение они пытались вносить регулярно, но в приеме денежных средств им отказывал сам ответчик, а также, несмотря на то, что порядок проживания в общежитии ими ни разу нарушен не был. После ДД.ММ.ГГГГ, в выходные дни, они своей семьей выселились из помещения общежития, в связи с чем, вынуждены были срочно снимать другое жилое помещение, за проживание в котором за предшествующие три месяца заплатили <данные изъяты> руб., а потому, был вынужден понести дополнительные расходы. Также в обоснование заявленных требований ссылался на то, что причиной их выселения из общежития и расторжения с ними договора аренды послужили конфликтные отношения, возникшие по причине его обращения в суд по взысканию задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, а также тот факт, что его супруга Севастьянова Н.Н., являющаяся членом инициативной группы, неоднократно обращалась в различные инстанции и правоохранительные органы за защитой нарушенных прав работников предприятия. Таким образом, истец считает, что противоправными действиями ответчика по его выселению из общежития, без проведения полного расчета при увольнении, ему был причинен моральный вред, компенсацию по которому он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с ответчика.

Истец Севастьянов Л.А. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Севастьянова Л.А., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Севастьянова Л.А. – Севастьянова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Якунин В.В., действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в трудовом договоре, заключенном с Севастьяновым Л.А., нет указания на то, что администрация предприятии обязана обеспечить его жилым помещением для проживания. В связи с тем, что Севастьянов Л.А. является иногородним, ему было предоставлено изначально жилое помещение в виде комнаты, расположенной в служебном общежитии предприятия, находящемся на территории завода по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Л.А. был уволен с предприятия в связи с сокращением численности штата. ОАО «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит также здание казармы, которая имеет не жилое назначение и используется как склад для хранения вещей. ДД.ММ.ГГГГ с Севастьяновым Л.А. и Севастьяновой Н.Н. были заключены два договора аренды (найма) нежилого помещения № и №, по условиям которого, ОАО «<данные изъяты>», как арендодатель предоставил Севастьяновым во временное пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для хранения ими своих вещей. Арендная плата в месяц, была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, с чем Севастьяновы согласились и подписали договор. После того, как трудовые отношения с Севастьяновым были прекращены, и был произведен полный расчет по заработной плате, а также, поскольку подходил срок окончания действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ Севастьяновым было вручено письменное требование об освобождении арендованного ими ранее помещения, и отказано в приеме арендной платы, поскольку у руководства предприятия не было намерения пролонгировать договор аренды. Также в обоснование возражений представитель ответчика ссылался на то, что фактически семьей Севостьяновых спорное нежилое арендованное помещение в общежитии было освобождено только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечению срока действия договора аренды, а потому, никакого нарушения прав истца со стороны администрации

предприятия допущено не было, в связи с чем, считает, что требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ч.1, ч.3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. 3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред, причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 №1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и т.д.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Севастьянов Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «<данные изъяты>», работал в цехе № завода по специальности шлифовщик <данные изъяты> разряда.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.81 ТК РФ, (в связи с сокращением штата работников), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с Севастьяновым Л.А. был заключен договор подряда, сроком на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут.

Поскольку при увольнении расчет по заработной плате с Севастьяновым Л.А. произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> городской суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, индексации присужденных сумм, и компенсации морального вреда.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Севастьянова Л.А. были удовлетворены частично, с ответчика - ОАО «<данные изъяты>» в пользу Севастьянова Л.А. в счет задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Данное решение суда фактически ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что поскольку истец Севастьянов Л.А. является гражданином <данные изъяты>, иногородним, другого жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности на территории РФ не имел, ему предприятием - ОАО «<данные изъяты>» было предоставлено служебное жилье в виде комнаты №, расположенной в общежитии ОАО «<данные изъяты>», находящемся на территории завода по адресу: <адрес>

Данное общежитие, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является зданием малосемейного общежития и принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения (л.д.<данные изъяты>).

Оплата за предоставленное общежитие на период трудовых отношений, производилась путем удержания сумм за проживание из заработной платы.

В ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Л.А. и его супруга Севастьянова Н.Н. были выселены из общежития, расположенного на территории завода по тому основанию, что с ними трудовые отношения прекращены, а право на проживание в служебном помещении имеют только работники предприятия.

ОАО «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит также здание казармы, которая имеет не жилое назначение и используется как склад для хранения вещей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с Севастьяновым Л.А. и Севастьяновой Н.Н. были заключены два договора аренды (найма) нежилого помещения № и №, по условиям которого, ОАО «<данные изъяты>», как арендодатель, предоставил Севастьяновым во временное пользование, сроком до <данные изъяты>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для хранения ими своих вещей. Арендная плата в месяц была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, с чем Севастьяновы согласились и подписали договор (л.д.<данные изъяты>,л.д. <данные изъяты>).

После того, как трудовые отношения с Севастьяновым были прекращены и был произведен полный расчет по заработной плате, а также, поскольку подходил срок окончания действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ Севастьяновым было вручено письменное требование об освобождении арендованного ими ранее помещения и отказано в приеме арендной платы, поскольку у руководства предприятия не было намерения пролонгировать договор аренды.

После ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечению срока действия договора аренды, Севастьянов Л.А. и его супруга Севастьянова Н.Н. освободили занимаемое ими по договору аренды помещение.

Допрошенная судом свидетель ФИО показала суду, что с Севастьяновыми А.Л. и Н.Н. знакома давно, вместе работали в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она приходила к Севастьяновым в гости, и в их комнате не было света, так как им отключили электроэнергию, поскольку руководство предприятия не хотело, чтобы Севастьяновы оставались проживать в арендованной ими комнате общежития. Также свидетелю известно, что Севастьяновым дважды администрацией завода приносили уведомления о выселении, в первом был указан срок освобождения помещения – ДД.ММ.ГГГГ, во втором – ДД.ММ.ГГГГ.

Полученным свидетельским показаниям суд доверяет, поскольку данные показания последовательны, логичны, однако никакого правового значения по делу не имеют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что договор аренды нежилого помещения с Севастьяновым Л.А. был заключен на определенный срок, с условиями договора в части указания срока его действия и размера арендной платы по договору Севастьянов Л.А. согласился, помещение, на которое был заключен договор аренды изначально являлось нежилым и было предназначено для хранения вещей, а не для проживания, право на предоставление помещений в аренду, пролонгацию договора аренды принадлежит арендодателю, каковым является ОАО «<данные изъяты>», а также учитывая, что помещение истцом было освобождено уже после истечения срока действия договора, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы Севастьянова Л.А. о том, что причиной их выселения из общежития и расторжения с ними договора аренды послужили конфликтные отношения, возникшие по причине его обращения в суд по взысканию задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, а также тот факт, что его супруга Севастьянова Н.Н., являющаяся членом инициативной группы, неоднократно обращалась в различные инстанции и правоохранительные органы за защитой нарушенных прав работников предприятия, в ходе рассмотрения дела по существу, своего подтверждения не нашли, и опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, а потому суд считает, что истцом не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств нарушения его прав, и как следствие, причинение ему перенесенных физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Севастьянова Л.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севастьянова Л.А. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: