Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усачёвой И.Г., с участием адвоката Селезневой И.Б., действующей по ордеру № 035013 от 16.05.2011 года, при секретаре Мухиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской Л.Н. к Малия Т.И. об исключении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Истец Горская Л.Н. обратилась в суд с иском к Малия Т.И. об исключении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просила суд аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Малии Т.И. на праве собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Признать за ней – Горской Л.Н. право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, истребовав их из чужого незаконного владения ответчика. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ее деду – ФИО 1 принадлежал на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее дед ФИО 1 умер. После его смерти, указанный выше жилой дом унаследовал его сын – ФИО 3, приходящийся ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО 3 умер. Как ФИО 1, так и ФИО 3, на момент своей смерти, оба были постоянно зарегистрированы в спорном доме и в нем проживали. Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что факт принадлежности указанного выше жилого дома ее отцу ФИО 3 на праве собственности был установлен решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением суда был установлен и факт принятия наследства в виде жилого дома Ивановой Еленой Валерьяновной после смерти ФИО 3, и за Ивановой Е.В. было признано право собственности на дом в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО 3 Как указывает истец, при рассмотрении ранее судом дела, Иванова Е.В., являющаяся наследником второй очереди по закону в порядке представления, не указала ее – Горскую Л.Н. в качестве наследника первой очереди по закону к имуществу ФИО 3, что привело к неправильному рассмотрения спора и вынесению незаконного решения. Также в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что родителями ее отца – ФИО 3, являлись ФИО 1 и ФИО 2, которые заключили брак уже после рождения сына. Для ФИО 3 (Гордиенко) З.П. это был второй брак, от первого брака у нее имелся сын – ФИО 4, который приходился сводным братом ее отцу – ФИО 3 ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын от первого брака – ФИО 4 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО 4 заключил брак с ФИО 5, и от данного брака у них родилась дочь - Иванова (Гордиенко) Е.В., являющаяся третьим лицом по делу, которая приходится дочерью неполнородного брата умершего ФИО 3 – ФИО 4, а следовательно, является наследником второй очереди и могла наследовать имущество только в случае отсутствия у наследодателя ФИО 3 наследников первой очереди. Ее отец ФИО 3 заключил брак с ФИО 8 уже после ее рождения, они все вместе, до ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она вместе с матерью были постоянно зарегистрированы в квартире, а ее отец ФИО 3 был постоянно зарегистрирован в спорном доме. В связи с тем, что ее бабушка и дедушка ФИО 1 и ФИО 2. являлись престарелыми людьми, ФИО 3 был слепым, а ФИО 2 парализованной, они всей семьей ежедневно приезжали в спорный дом для оказания им помощи. После смерти ФИО 2, в ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей переехали проживать в дом. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО 8 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед ФИО 1, а ДД.ММ.ГГГГ умер и ее отец ФИО 3 Поскольку перед смертью ее отца, в спорный дом переехала для проживания мать Ивановой Е.В. – ФИО 5, с которой у нее – истца сложились конфликтные отношения, последняя выгоняла ее из дома, она ушла проживать в квартиру по месту своей регистрации. В связи с тем, что все вещи, находящиеся в квартире по <адрес>, мебель, предметы домашнего обихода, были приобретены ее родителями, и она после смерти отца стала распоряжаться вещами, то считала, что ею таким образом было фактически принято наследство на все имущество, принадлежащее отцу, в том числе и на спорный дом, однако, поскольку ей на тот период было всего пятнадцать лет, заниматься оформлением наследственных прав она не могла. В ДД.ММ.ГГГГ, приступив к сбору документов для оформления наследственных прав на спорный жилой дом, ей стало известно, что дом принадлежит Ивановой Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ ее иск к Ивановой Е.В. об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определением суда был оставлен без рассмотрения, и ей судом было разъяснено ее право на обращение в суд с заявлением об отмене ранее постановленного судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, по тем основаниям, что она не является лицом, участвующим в деле. После того, как Ивановой Е.В. стало известно о наличии спора по дому, она выставила его на продажу и ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение права собственности на жилой дом, заключив с ответчиком Малия Т.И. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Таким образом, истец считает, что поскольку спорное имущество выбыло из ее законного владения помимо ее воли, и был приобретен Малией Т.И. возмездно у Ивановой Е.В., которая не является и не могла являться собственником жилого дома, право на его отчуждение не имела, то в соответствии со ст. 302 ГК РФ, она вправе требовать возврата имущества и истребовать его из владения Малия Т.И. Истец Горская Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени за оформлением наследственных прав не обращалась, свидетельства о праве на наследство не получала, о восстановлении срока для принятия наследства, не просила. Ответчик Малия Т.И. и ее представитель - адвокат Селезнева И.Б. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчик Малия Т.И. является добросовестным приобретателем имущества, поскольку приобрела жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи у собственника имущества - Ивановой Е.В., о наличии спора по дому ей ничего известно не было. Третье лицо Иванова Е.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что спорный жилом дом ей принадлежит на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ Горская Л.Н. обратилась в <данные изъяты> суд к ней с требованиями об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако определением суда данный иск был оставлен без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в суд. В права наследования в ДД.ММ.ГГГГ она вступила только потому, что наследник первой очереди о своих правах не заявляла, а дом стоял бесхозный, приходил в запустение. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). По смыслу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), наследуют по праву представления. В силу п.1, п. 2, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В силу ч.1, ч. 2 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Согласно п. 11-13, п.п. 36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. 13. В соответствии с абзацемвторымп. 2ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу п. 2ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Применяя статью301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. По смыслу п. 1ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что дедушка истца - ФИО 1 состоял в фактически брачных отношениях с ФИО 2. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 и ФИО 2 родился сын – отец истца – ФИО 3 (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО 2 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управлением записи актов гражданского состояния Главного Управления ЗАГС Московской области имеется актовая запись о регистрации брака за №. ФИО 2 после заключения брака была присвоена фамилия ФИО 2 (л.д.<данные изъяты>). Данный брак являлся для ФИО 3 (Гордиенко) З.П. вторым, от первого брака у нее имелся сын - ФИО 4, который приходился сводным братом отцу истца – ФИО 3 ФИО 4 заключил брак с ФИО 5, и от данного брака у них родилась дочь - Иванова (Гордиенко) Е.В., являющаяся третьим лицом по делу. При жизни, дедушке истца – ФИО 1 принадлежал на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, ФИО 3, его супруга – мать истца ФИО 8, до ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, истец вместе с матерью были постоянно зарегистрированы, а ее отец ФИО 3 был постоянно зарегистрирован в спорном доме. В связи с тем, что ее бабушка и дедушка ФИО 1 и ФИО 2. являлись престарелыми людьми, ФИО 3 был слепым, а ФИО 2 парализованной, истец с родителями всей семьей ежедневно приезжали в спорный дом для оказания им помощи. После смерти ФИО 2, в ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей переехали проживать в дом. ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО 8 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - ФИО 1, ФИО 4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), а ДД.ММ.ГГГГ умер и ее отец - ФИО 3 Поскольку перед смертью отца истца, в спорный дом переехала для проживания мать Ивановой Е.В. – ФИО 5, с которой у истца сложились конфликтные, неприязненные отношения, последняя выгоняла ее из дома, истец ушла проживать в квартиру, по месту своей регистрации. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску Ивановой Елены Валерьяновны к ИФНС РФ по г.<данные изъяты>, ФИО 5, ФИО 7, ФИО 6 об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, об установлении факта принятия наследства, и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по праву представления, исковые требования Ивановой Е.В. были удовлетворены в полном объеме, за ней было признано право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, а также, судом был установлен факт владения отцом истца – ФИО 3 на праве собственности указанным выше жилым домом в порядке наследования после смерти отца – ФИО 1 (л.д.<данные изъяты>). При рассмотрении указанного выше гражданского дела и вынесении решения, Иванова Е.В., являющаяся наследником второй очереди по закону в порядке представления, не указала Горскую Л.Н. в качестве наследника первой очереди по закону к имуществу ФИО 3 Также, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти отца истец, являющаяся в тот период несовершеннолетней, в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращалась, считая, что поскольку она стала пользоваться всеми вещами, находящимися в квартире по <адрес>, в том числе мебелью, предметами домашнего обихода, которые принадлежали ее отцу, то она фактически приняла наследство, в том числе и в виде спорного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ, приступив к сбору документов для оформления наследственных прав на спорный жилой дом, истцу стало известно, что дом принадлежит Ивановой Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В. об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который определением суда был оставлен без рассмотрения, и ей судом было разъяснено ее право на обращение в суд с заявлением об отмене ранее постановленного судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, по тем основаниям, что она не является лицом, участвующим в деле. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. произвела отчуждение права собственности на жилой дом, заключив с ответчиком Малия Т.И. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Также, судом входе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что истец, являющаяся наследником первой очереди к имуществу отца, до настоящего времени в установленном законом порядке в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятие наследства или с требованиями об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца не обращалась, никаких письменных доказательств суду о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 3 не представила. Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истцом не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств принятия ею наследства, равно как и доказательств ее права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных ею требований о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения Малия Т.И. Поскольку требования истца об исключении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются производными от основных требований о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении которых истцу отказано, суд отказывает и в удовлетворении производных требований. Также, суд при вынесении решения, принимает во внимание и тот факт, что ответчик по делу – Малия Т.И. приобрела спорное имущество по договору купли-продажи, и на момент регистрации сделки дом не был обременен правами третьих лиц, условия договора ею были исполнены, с момента заключения договора Малия Т.И. пользуется имуществом, несет бремя его содержания, а потому, в силу закона является добросовестным приобретателем. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Горской Л.Н. к Малия Т.И. об исключении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья