Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

с участием адвокатов: Крылышкиной В.Г., Сурдиной И.Б.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабашовой И.В. к Горелкину В.П., Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на самовольно возведенное строение, и по встречному иску Горелкина В.П. к Бабашовой И.В., Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабашова И.В. обратилась в суд с иском к Горелкину В.П. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, обосновывая заявленные требования следующим.

Бабашовой И.В. и Горелкину В.П. на праве долевой собственности в <данные изъяты> доле каждому принадлежит жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные доли дома были унаследованы истцом и ответчиком после смерти бабушки истца (матери ответчика Горелкина В.П.) - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дом состоит из строений: литер «А-А1-А2», из которых строение литер «А2» - основная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., возведено Бабашовой И.В. самовольно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно обветшало и пришло в негодность, о чем имеется соответствующая отметка в техническом паспорте на жилой дом. <адрес> дома без учета самовольного строения литер «А2» составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольного строения – <данные изъяты> кв.м. (общая площадь) и <данные изъяты> кв.м. (жилая площадь). Раздел спорного жилого дома в натуре невозможен из-за неприязненных отношений между истцом и ответчиком, исключающих возможность совместного проживания в спорном доме небольшого размера. Кроме того, спорный жилой дом является единственным местом проживания истца, а ответчик Горелкин В.П. проживает в квартире № по адресу: <адрес>. После смерти ФИО, Бабашова И.В. полностью оплачивала все расходы на содержание дома (газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, коммунальные платежи), провела воду, осуществляла текущий и капитальный ремонт дома (произвела своими силами и на свои денежные средства замену крыши, фундамента дома, окон, полов и электропроводки, облицовку дома), что подтверждается платежными квитанциями на общую сумму <данные изъяты>,что значительно превышает стоимость ? доли жилого дома, причитающейся Горелкину В.П. Ответчик Горелкин В.П. спорным жилым домом никогда не пользовался и не нес расходы на его содержание и ремонт. Таким образом, как ссылается истец, поскольку ей были произведены неотделимые улучшения имущества, а затраты на ремонт дома составляют более <данные изъяты> от стоимости спорного жилого дома, она имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество на <данные изъяты> долю. При доме также имеются служебные постройки и сооружения: литер «Г4» - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Г5» - хозблок, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Г6» - уборная, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Г7» - душ, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Горелкин В.П. пользуется служебными постройками литер «Г4», «Г7». В общем пользовании находились служебные постройки литер «Г5», «Г6». Поскольку порядок пользования домом между истцом Бабашовой И.В. и ответчиком Горелкиным В.П. сложился, то с учетом ст.252 ГК РФ, и расходов на ремонт и переоборудование спорного жилого дома, истец полагает возможным произвести раздел указанного жилого дома и надворных построек в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ей в собственность целый жилой дом литер «А-А1», без учета самовольно возведенного строения литер «А2», площадью <данные изъяты> кв.м.; выделив в собственность ответчику Горелкину В.П. служебные постройки и сооружения: литер «Г4» - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Г5» - хозблок, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Г6» - уборная, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Г7» - душ, площадью <данные изъяты> кв.м. В случае признания за истцом права собственности на целый жилой дом она согласна выплатить ответчику соответствующую денежную компенсацию и выделить ответчику в собственность все служебные постройки при указанном жилом доме.

Между истцом Бабашовой И.В. и ответчиком Горелкиным В.П. сложился определенный порядок пользования земельным участком: Бабашова И.В. пользуется земельным участком, прилегающим к фасадной и зафасадной части дома, ответчик Горелкин В.П. пользуется половиной земельного участка с правой стороны дома.

В последующем истец Бабашова И.В. уточнила исковые требования и просила произвести раздел жилого дома в натуре, прекратить право долевой собственности на дом, установить факт владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования по фактическому пользованию, признать право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., признать право собственности на самовольно возведенное строение: постройку литер «А2», площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с иском Бабашовой И.В., ответчик Горелкин В.П. предъявил встречный иск к Бабашовой И.В. о разделе жилого дома, признании права собственности на хозблок литер «Г5», площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Горелкин В.П. дополнил встречные исковые требования и просил установить факт владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования по фактическому пользованию, признать право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований по иску Бабашовой И.В. к Горелкину В.П. о разделе жилого дома в натуре и по встречному иску Горелкина В.П. к Бабашовой И.В. о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на хозблок прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения в части этих требований.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Бабашовой И.В. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта владения Бабашовой И.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по фактическому пользованию при домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в части этих требований.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Горелкина В.П. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта владения Горелкиным В.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию при домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца по встречному иску – Горелкина В.П. от иска в части этих требований.

В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному иску - Бабашова И.В. и ее представители: Аладышева Е.В. и адвокат Крылышкина В.Г., исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований Горелкина В.П. не возражали. Просили суд признать за Бабашовой И.В. право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., указанную на плане зеленым цветом по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Горелкин В.П. и его представитель – адвокат Сурдина И.Б., в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска Бабашовой И.В., исковые требования по встречному иску поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном и дополнительном встречном исковом заявлении. Кроме того, пояснили суду, что после смерти матери Горелкина В.П. - ФИО, между Горелкиным В.П. и Бабашовой И.В. сложился порядок пользования земельным участком. Против удовлетворения исковых требований Бабашовой И.В. по первоначальному иску не возражали. Просили суд признать за Горелкиным В.П. право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по варианту № заключения землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», обозначенного на плане синим цветом,

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области - Баскакова Е.С., действующая по доверенности, против удовлетворения требований по первоначальному иску Бабашовой И.В. и требований Горелкина В.П. по встречному иску возражала, представила в суд письменные возражения, в которых ссылалась на то, что в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Установление фактических границ земельных участков осуществляется при проведении землеустройства, которое включает мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации права, является кадастровый план земельного участка с указанием кадастрового номера. Кадастровая карта (план) земельного участка является лишь документом, отображающим местоположение земельное участка.

Перед государственным кадастровым учетом необходимо проведение межевания земельного участка (п.1 ст. 17, п.2 ст. 19).

Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана...указываются местоположения границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам... Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Отсутствие межевого плана земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок не сформирован в качестве объекта земельных отношений и гражданского оборота в заявленном размере - 533 кв.м.

Спорный земельный участок не существует как объект недвижимости до момента проведения кадастрового учета и не может выступать предметом спора, поскольку истцом не соблюдены обязательные требования земельного законодательства, что влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. Отсутствие кадастровой карты (плана) земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок не сформирован в качестве объекта земельных отношений и гражданского оборота, поэтому определение порядка пользования земельным участком невозможен. Истцом не представлено никаких правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Карта-план земельного участка согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не является документом, определяющим границы и местоположение земельного участка.

Из содержания п.2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей долевой собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельный участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

Статья 37 ЗК РСФСР 1991 года предусматривала, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В настоящее время положение о том, что порядок пользования указанными земельными участками (на праве постоянного (бессрочного) пользования) определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч.2 ст.35 ЗК РФ.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, какой в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют интереса либо лишены возможности пользоваться земельным участком. Такое пользование не имеет юридических последствий.

Основанием для определения нового порядка пользования земельным участком является изменение долей в праве общей собственности на строение у всех его совладельцев в результате отчуждения частей дома путем купли-продажи, мены, дарения, а также наследования. При изменении долей у части сособственников в результате сделок или наследования порядок пользования земельным участком может быть определен вновь только между этими лицами. Для тех сособственников, чьи доли не изменились, сохраняется ранее установленный порядок пользования общим земельным участком.

Увеличение одним из сособственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки - не следует рассматривать в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев.

В отношении сособственников, для которых доля увеличилась в связи с разделом дома в натуре, имеются основания для пересмотра ранее установленного порядка пользования земельным участком.

В силу ст.8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства или реконструкции объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Гражданским законодательством, законодательством об архитектурной деятельности, градостроительным кодексом предписано ведение строительства только при наличии разрешительной документации, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, но поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и границы данного земельного участка не определены, нельзя определить, в каких границах находятся самовольные постройки, получить разрешение на строительство и реконструкцию объекта истец не сможет. Поскольку истцу земельный участок по указанному адресу на каком-либо праве не предоставлялся, неправомерно признавать право собственности на самовольно возведенные строения в порядке ст.222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также, если не соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения создания самовольной пристройки истцом своими силами и за свой счет, соответствия сооружения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Бабашовой И.В., его представителей: Аладышевой Е.В. и адвоката Крылышкиной В.Г., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Горелкина В.П. и адвоката Сурдиной И.Б.,исследовав письменные доказательства, заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску – Бабашовой И.В., и ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску – Горелкину В.П., на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, принадлежит жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>), решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Указанные доли дома были унаследованы Бабашовой И.В. и Горелкиным В.П. после смерти бабушки Бабашовой И.В. (матери Горелкина В.П.) - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Дом состоит из строений: литер «А-А1-А2», из которых строение литер «А2» - основная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., возведено Бабашовой И.В. самовольно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно обветшало и пришло в негодность, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном жилом доме имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в постоянном (бессрочном) пользовании Бабашовой И.В. и Горелкина В.П., права на него в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы №, выполненного экспертами ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), фактическая площадь земельного участка, которым пользуются Бабашова И.В. и Горелкин В.П., составила <данные изъяты> кв.м. Как усматривается из объяснений сторон, забор между соседними земельными участками не переносился, и претензий по границам между земельными участками соседи не имеют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. при доме № по адресу: <адрес>, после смерти ФИО, фактически был разделен на части между Бабашовой И.В. и Горелкиным В.П., в настоящее время спора по пользованию земельным участком нет.

Согласно ч.1 ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав граждан, если надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, заявитель не может получить в ином порядке.

Согласно абз.1 п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве, в том числе постоянного (бессрочного) пользования, гражданин может получить этот земельный участок в собственность бесплатно (приватизировать) и зарегистрировать это право.

Согласно абз.1,2 п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку Бабашова И.В. и Горелкин В.П. не имеют возможности в ином порядке получить документы, подтверждающие факт владения ФИО на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а в последствии и ими (Бабашовой И.В. и Горелкиным В.П.) на праве постоянного (бессрочного) пользования частями земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, то суд, на основе имеющихся в деле доказательств, считает необходимым установить факт владения ФИО (а впоследствии ее правопреемниками - Бабашовой И.В. и Горелкиным В.П.) на праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возникло у бабушки истца – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса 2001 года, то она, а впоследствии ее правопреемники: Бабашова И.В. и Горелкин В.П., имеют право получить указанный земельный участок, расположенный при жилом доме, в собственность бесплатно.

Согласно варианту № заключения землеустроительной экспертизы, Бабашовой И.В. выделяется в собственность часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане зеленым цветом, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек: от <данные изъяты> м.

Горелкину В.П. выделяется в собственность часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане синим цветом, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек: <данные изъяты> м.

Указанный вариант заключения землеустроительной экспертизы соответствует фактическому пользованию земельным участком, а также позволяет сторонам наиболее полно и максимально независимо друг от друга, осуществлять права владения, пользования и распоряжения, выделенными им частями земельного участка.

Таким образом, суд считает установленными факты владения на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО, Бабашовой И.В. и Горелкиным В.П. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, и приходит к выводу о том, что требования Бабашовой И.В. и встречные исковые требования Горелкина В.П. об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на часть земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания…, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольно возведенное строение литер «А2» - основная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из следующих помещений: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, возведена истцом по первоначальному иску - ответчиком по встречному иску - Бабашовой И.В. без полученного в установленном законодательством порядке соответствующего разрешения на строительство.

Указанная самовольная постройка возведена Бабашовой И.В. на земельном участке без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО 1 (л.д.<данные изъяты>), при возведении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушены строительные нормы и правила СНиП, имеются в наличии все конструктивные элементы. Постройка построена технически правильно, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, находится в удовлетворительном состоянии, не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан. Постройка возведена с учетом нормативного отступления от границ соседних участков, что не нарушает прав и не затрагивает интересов владельцев соседних участков. Самовольно возведенное строение не нарушает красной линии застройки и не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.

Кроме того, поскольку суд считает установленными факты владения на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, а впоследствии ее правопреемниками: Бабашовой И.В. и Горелкиным В.П. частями земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, и за Бабашовой И.В. и Горелкиным В.П. признается право собственности на указанные части земельного участка, то суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному, ответчика по встречному иску - Бабашовой И.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку литер «А2» - основную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон и их представителей, но и копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.<данные изъяты>), свидетельств о государственной регистрации права собственности на ? долю домовладения (л.д.<данные изъяты>), решения <данные изъяты> городского суда (л.д.<данные изъяты>), технического паспорта жилого дома (л.д.<данные изъяты>), планов земельного участка, акта согласования границ земельного участка (л.д.<данные изъяты>), заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д.<данные изъяты>), заключением судебной землеустроительной экспертизы (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца Бабашовой И.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку литер «А2» - основную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабашовой И.В. к Горелкину В.П., Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на самовольно возведенное строение и встречные исковые требования Горелкина В.П. к Бабашовой И.В., Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на хозблок, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабашовой И.В. к Горелкину В.П., Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Встречный иск Горелкина В.П. к Бабашовой И.В., Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на часть земельного участка - удовлетворить.

Установить факт владения ФИО на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., по фактическому пользованию при домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Установить факт владения Бабашовой И.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., по фактическому пользованию при домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Установить факт владения Горелкиным В.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию при домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Бабашовой И.В. право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по варианту № заключения землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», обозначенного на плане зеленым цветом, при домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах точек: от <данные изъяты> м.

Признать за Горелкиным В.П. право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по варианту № заключения землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», обозначенного на плане синим цветом, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек: от <данные изъяты> м.

Признать за Бабашовой И.В. право собственности на самовольно возведенное строение - основную пристройку литер «А2», площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Бабашовой И.В. права собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно варианту № землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», а также на самовольно-возведенное строение - основную пристройку литер «А2», площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и внесения изменений в государственный земельный кадастр.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Горелкиным В.П. права собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно варианту № землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и внесения изменений в государственный земельный кадастр.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: