Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 03 июня 2011 года г.Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усачёвой И.Г., при секретаре Мухиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малемина П.Е. к МОУ СОШ № об обязании выдачи надлежащим образом заполненного дубликата трудовой книжки, взыскании недополученной заработной платы, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Первоначально Малёмин П.Е. обратился в суд с иском к МОУ СОШ № о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного трудового договора, Малёмин П.Е. работал в МОУ СОШ № в должности зам.директора по безопасности. При приеме на работу им была предоставлена трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между истцом и работодателем трудовой договор был расторгнут. Однако, ссылается истец, в день его увольнения ему не была выдана трудовая книжка. Со слов работодателя ему стало известно, что трудовая книжка не может быть ему выдана по причине ее утери. Малёмин П.Е. принес работодателю справку из <данные изъяты> авиационного института, где истец ранее работал инженером по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и попросил выдать ему дубликат трудовой книжки, куда внести запись и о работе по совместительству. Ответчик изготовил дубликат трудовой книжки, который не отвечал требованиям правил ведения и хранения трудовых книжек заполнению дубликатов трудовых книжек, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №255 «О трудовых книжек» и «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланка трудовой книжки и обеспечения ими работодателей». В дубликате трудовой книжки не была сделана запись о специальности истца, не был указан общий трудовой стаж, 2-х годичное обучение в педагогической Академии последипломного образования по специальности «охрана труда», а также о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации. Малёмин П.Е. данный дубликат трудовой книжки получать отказался и предложил оформить дубликат, отвечающий требованиям Постановления правительства РФ «О трудовых книжках». До настоящего времени дубликат трудовой книжки не изготовлен и истцу не выдан. Кроме того, ссылается истец, ему до настоящего времени не выплачена причитающаяся заработная плата в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней заработной платы на день увольнения в <данные изъяты> руб. также Малёмин П.Е. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он вел переговоры с ООО «<данные изъяты>» на предмет трудоустройства в это общество на должность инженера пожарной безопасности, а также специалиста по охране труда и техники безопасности с окладом в <данные изъяты> руб. К ДД.ММ.ГГГГ вопрос о трудоустройстве истца должен быть решен, но для этого ему было необходимо представить трудовую книжку. В виду того, что дубликат трудовой книжки истцу не вручили, он не смог трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>» и лишь ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился в <данные изъяты> авиационный институт, где продолжает работать по настоящее время. В результате невручения дубликата трудовой книжки, ссылается Малёмин П.Е., ему причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые складываются из разницы между заработной платы, которую истец мог бы получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» и заработной платы, который истец фактически получил, работая в <данные изъяты> авиационном институте. Более того, истец считает, что действиями ответчика и потере по вине ответчика высокооплачиваемого заработка ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Малёмин П.Е. уточнил свои исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с МОУ СОШ № недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.; убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать МОУ СОШ № выдать ему надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки. Представители ответчика МОУ СОШ №: Бабкина М.А. и Резник С.А. исковые требования Малёмина П.Е. не признали, обосновывая свои возражения тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Малёмин П.Е. поступил на работу в МОУ СОШ №. При поступлении на работу истцом была предъявлена трудовая книжка №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ СОШ № заместитель директора по безопасности Малёмин П.Е. был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истца было обнаружено, что из всех трудовых книжек пропала только трудовая книжка Малёмина П.Е. В связи с пропажей трудовой книжки истца, на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия. По результатам проверки был составлен акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Малёмину П.Е. было предложено получить дубликат трудовой книжки, а также представить доказательства работы в других организациях для внесения в дубликат трудовой книжки общим стажем. Истец получать дубликат трудовой книжки отказался, сославшись на то, что ему нужен именно оригинал, хотя дубликат был заполнен в соответствии с п.7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтрудсоцразвития от 10.10.2003 г. № 69. Сведений о трудовом стаже в качестве работника до поступления в МОУ СОШ № для производства записи об общем стаже истец не представил. В связи с чем, МОУ СОШ № считает, что их вины в несвоевременной выдаче дубликата трудовой книжки нет. Что касается требований истца о взыскании в его пользу недополученной заработной платы, представители ответчика пояснили, что действительно истец недополучил заработную плату в размере <данные изъяты>., которые ему никто не препятствовал получить. Малёмин П.Е. может в любое время указанные денежные средства получить. Требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда МОУ СОШ № также не признали, поскольку считают, что их вины в том, что истец не получил своевременно трудовую книжку и начисленную ему заработную плату нет. Кроме того, в обоснование своих возражений, представители ответчиков пояснили, что фактически при приеме на работу в МОУ СОШ № истец предъявил им вторую трудовую книжку, так как первая трудовая книжка, где имеются записи о прохождении истцом службы, находилась на руках у истца и была им предъявлена при поступлении на службу в <данные изъяты>. Даже если допустить вину МОУ СОШ № в выдаче истцу дубликата трудовой книжки, то истец имел возможность предъявить для приема его на работу в ООО «<данные изъяты>» изначально выданную ему трудовую книжку. Наличие у истца двух трудовых книжек представители ответчика считают противозаконным. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав показания ранее допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ: Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ: Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Малёмин П.Е. был принят на работу в МОУ СОШ № на должность зам.директора по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малёмин П.Е. работал в МОУ СОШ № в указанной должности. При приеме на работу истцом была предъявлена трудовая книжка №, что подтверждается копией журнала движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.<данные изъяты>). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Малёмин П.Е. был уволен с должности зам.директора по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.<данные изъяты>). Как усматривается из представленного в материалы дела МОУ СОШ № расчета начисленной, но не полученной истцом в день увольнения заработной платы, Малёмину П.Е. действительно подлежит выплате <данные изъяты>. за <данные изъяты> отработанных им дней в ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты>. за <данные изъяты> отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>) Таким образом, суд считает установленным, что на день увольнения Малёмину П.Е. подлежала выплате недополученная им заработная в общем размере <данные изъяты>. В связи с чем требования истца о взыскании с МОУ СОШ № недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Также судом установлено, что в день увольнения Малёмину П.Е. не была выдана трудовая книжка в связи с ее пропажей. Факт того, что при приеме на работу истцом была представлена подлинная трудовая книжка подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля ФИО, которая показала, что она осуществляла прием на работу Малёмина П.Е., который был оформлен на работу по подлинной трудовой книжки. Также свидетель показала, что она выдавала Малёмину П.Е. справку для предоставления на работу по совместительству. По факту пропажи трудовой книжки истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для расследования обстоятельств и принятия решения (л.д.<данные изъяты>). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании проведенного расследования, усматривается, что комиссия пришла к выводу, что трудовая книжка истца была похищена (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Малёмину П.Е. было предложено получить дубликат трудовой книжки № с записанным в нее общим трудовым стажем и периодом работы в МОУ СОШ №, от получения которой истец отказался (л.д.<данные изъяты> – копия акта от ДД.ММ.ГГГГ). Также установлено, что в МОУ СОШ № пропало и личное дело истца. В связи с пропажей личного дела истцу было предложено представить справки с других мест работы для внесений сведений в дубликат трудовой книжки. В соответствии с п. 31 и п.32 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. Поскольку трудовая книжка Малёмина П.Е. была потеряна, то МОУ СОШ № обязано было выдать истцу не позднее 15 дней со дня обнаружения отсутствия трудовой книжки, ее дубликат. Поскольку до настоящего времени Малёмину П.Е. дубликат трудовой книжки не выдан, то суд находит требования истца об обязании МОУ СОШ № выдать ему надлежащим образом заполненный дубликат трудовой книжки подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца о взыскании в его пользу убытков, причиненных действиями МОУ СОШ №, в размере <данные изъяты> руб., состоящих из разницы между заработной платы, которую истец мог бы получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» и заработной платы, который истец фактически получил, работая в <данные изъяты> авиационном институте, то суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду достоверных доказательств того, что по вине ответчика была утеряна его трудовая книжка, отсутствие которой послужило причиной не трудоустройства истца в ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также учитывает то обстоятельство, что отсутствие трудовой книжки не стало причиной для приема его на работу в <данные изъяты>, где истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.<данные изъяты>). Поскольку с момента увольнения до настоящего времени истцу не была выплачена заработная плата и не выдан дубликат трудовой книжки, а также учитывая то, что истец был вынужден обращаться в различные инстанции с целью получения надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малёмина Петра Евгеньевича к МОУ СОШ № об обязании выдачи надлежащим образом заполненного дубликата трудовой книжки, взыскании недополученной заработной платы, убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Обязать МОУ СОШ № выдать Малёмину Петру Евгеньевичу надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с МОУ СОШ № в пользу Малёмина Петра Евгеньевича недополученную заработную плату за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с МОУ СОШ № в пользу Малемина П.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В части удовлетворения исковых требований Малёмина Петра Евгеньевича о взыскании с МОУ СОШ № убытков в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в большем размере – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: