Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куркиной Т.Г. об оспаривании решения Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по <данные изъяты> муниципальному району, У С Т А Н О В И Л: Куркина Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> муниципальному району. Заявитель просит суд признать недействительным решение Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по <данные изъяты> муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанность на Управление опеки и попечительства вынести решение о разрешении изменить фамилию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию матери «<данные изъяты>». В обоснование своего заявления ссылалась на то, что она состояла с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Белоцерковским В.В., от брака с которым имеет несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает заявитель, семейные отношения с Белоцерковским В.В. были прекращены через шесть месяцев со дня регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между ними был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о расторжении брака №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка ей был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3, который никогда не занимался воспитанием сына, не интересовался его судьбой, не приезжал в гости к ребенку, не уделял ему внимания, не покупал игрушек, вещей. Ребенок своего родного отца не знает. ДД.ММ.ГГГГ он второй раз вышла замуж за ФИО1, который является военнослужащим и он забрал ее с сыном проживать к нему в квартиру, расположенную в <адрес>. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее сын Белоцерковский В.В. был признан членом семьи ее супруга ФИО1 Ее ребенок носит фамилию бывшего мужа и как считает истец, эта фамилия неблагозвучна, поэтому дети в саду часто дразнят сына из-за неблагозвучности фамилии, что причиняет ему боль и создает для него стрессовую ситуацию. Ребенок не видит никого из членов семьи, чью фамилию он носит, члены семьи, с которыми живет ее сын носят другую фамилию « <данные изъяты>» Ее сын часто болеет, лечение является дорогостоящим, но отец ребенка отказывается оплатить даже часть затраченных денег. Она обратилась к нему с просьбой дать согласие на изменение фамилии ребенка на ее новую фамилию, но Белоцерковский В.В. ей ответил, что согласится на это только в случае выплаты ему <данные изъяты> руб., что для нее и для ее нового мужа не приемлемо. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление опеки и попечительства по <данные изъяты> муниципальному району с заявлением об изменении фамилии ребенка, представила документы, подтверждающие обоснованность ее обращения, на что получила ответ, что ей необходимо представить от отца ребенка нотариальное согласие. Заявитель возражает против такого решения органа опеки и попечительства, указывая на то, что это решение принято в нарушение норм Семейного Кодекса РФ и не в интересах ребенка, поскольку ребенок носит неблагозвучную фамилию, из-за которой терпит оскорбления со стороны детей, отец ребенка уклоняется без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, ребенок не видит никого из членов семьи, кто носил бы эту фамилию В судебном заседании заявитель Куркина Т.Г. свое заявление поддержала полностью, изложив суду аналогичные изложенным выше доводы. Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по <данные изъяты> муниципальному району возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Управление опеки и попечительства наоборот действовало в интересах несовершеннолетнего, в соответствии с требованиями семейного законодательства. Заинтересованное лицо Белоцерковский В.В. в суд не явился, в его адрес судом направлялась судебная повестка. Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 59 СК РФ если родитель проживает раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка. Из представленных суду доказательств установлено, что Куркина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Белоцерковским В.В., от брака с которым имеет несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка Куркиной Т.Г. был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2( ныне Куркина Т.Г.) заключили брак. Куркина Т.Г. с несовершеннолетним сыном с ДД.ММ.ГГГГостоянного зарегистрированы в квартире вместе с ФИО1 по адресу: <адрес> Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 к войсковой части <данные изъяты>, КЭЧ района о признании несовершеннолетнего ребенка членом семьи нанимателя жилого помещения, согласно которого ребенок Белоцерковский В.В. признан членом семьи ФИО1 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. Решение органа опеки и попечительства с требованиями о предоставлении согласия отца ребенка на изменение фамилии ребенка не противоречит ст. 59 СК РФ. Доказательств того, что отец без уважительных причин уклоняется от воспитания и содержания ребенка заявителем как в орган опеки и попечительства, та и в суд не представлено, в связи с чем, при таких обстоятельствах, решение органом опеки и попечительства принято в соответствии с требованиями закона, а потому в удовлетворении заявления Куркиной Т.Г. надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Куркиной Т.Г. о признании недействительным решения Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по <данные изъяты> муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по <данные изъяты> муниципальному району вынести решение о разрешении изменить фамилию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию матери «<данные изъяты>», отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья ,