15 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулиной А.А. к Ишимцеву А.В. о признании недействительным договора дарения,

Установил:

Сайфулина А.А. обратилась в суд с иском к Ишимцеву А.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и Ишимцевым А.В., указывая на следующее.

Ей на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей жилого помещения- квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ишимцевым А.В. был заключен договор дарения <данные изъяты> долей данной квартиры. О том, что она совершала какие-либо сделки по отчуждению имущества она не помнит, так как на момент совершения сделки она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. О договоре дарения ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец Сайфулина А.А. иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она не помнит когда был заключен договор дарения. Квартира предоставлялась ее мужу. В момент заключения договора она себя плохо чувствовала. Ишимцев А.В. ей никакой помощи не оказывает, квартплату не оплачивает. У нее больной сын и спорную квартиру она хочет оставить своим детям, что бы они ухаживали за ее больным сыном. На учете у психиатра она не состоит и никогда не состояла.

Ответчик Ишимцев А.В. иск не признал, обосновывая свои возражения тем, что в момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества, его бабушка Сайфулина А.А. находилась в здравом уме и твердой памяти, ей были разъяснены права и последствия совершения сделки. У него с бабушкой всегда были хорошие отношения, он помогал ей и ее сыну инвалиду, заботился о них, имел намерение нанять помощницу, для осуществления ухода и присмотра. В настоящее время Сайфулина А.А. и ее дочь Сайфулина И.М. чинят ему препятствия в пользовании имуществом. Кроме того, Сайфулиной А.А. пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Сайфулина А.А. заключила с Ишимцевым А.В. договор дарения доли квартиры, по которому Сайфулина А.А. подарила Ишимцеву А.В. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20).

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Право собственности подлежит регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.5 Указанного договора право собственности на указанную долю квартиры возникает у Ишимцева А.В. после обязательной государственной регистрации перехода права долевой собственности от Сайфулиной А.А.

Право собственности Ишимцева А.В. на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было зарегистрировано в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из <данные изъяты> договора дарения, Сайфулина А.А. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

В соответствии с <данные изъяты> договора договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Из амбулаторной карты поликлиники №, усматривается, что Сайфулина А.А. <данные изъяты>

По ходатайству истца по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Экспертная комиссия (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.41-45) пришла к заключению, <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в силу чего договор дарения также является недействительным, также являются необоснованными по следующим основаниям.

Тот факт, что у ответчика образовалась задолженность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не может служить подтверждением ненадлежащего обращения ответчика с подаренным имуществом, а может быть основанием к предъявлению требований о взыскании с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что Сайфулина А.А. и Ишимцев А.В. заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения доли квартиры, исполнили сделку, поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Ишимцев А.В. принял в дар <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом волеизъявление сторон было направлено на достижение таких юридически значимых последствий, когда в результате заключения договора указанные доли квартиры перешли в собственность Ишимцева А.В., что соответствует правовой природе договора дарения, предусмотренной ст. ст.572-576 ГК РФ, каких-либо оснований для признания договора дарения доли квартиры недействительным, суд не усматривает, доказательств того, что истец на момент заключения договора дарения- ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Сайфулиной А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Сайфулиной А.А. к Ишимцеву А.В. о признании недействительным договора дарения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: