Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 09 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием адвоката Крылышкиной В.Г., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакиной Г.А. к Вяловой В.С., о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд, Установил: Изначально истец Вакина Г.А. обратилась в суд с иском к Вяловой В.С., ФГУ «Кадастровая палата» о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд, признании незаконным решения об устранении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка № в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района. Ответчик Вялова B.C. является собственником земельного участка №а в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района. В ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения главы муниципального образования поселка <данные изъяты> <данные изъяты> района истец возвела гараж, для подъезда к которому пользовалась проездом, расположенным между домами №а и №а. Летом ДД.ММ.ГГГГ. Вялова B.C. возвела вокруг своего участка металлический забор, чем перекрыла проезд. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Вялову B.C. обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, перегораживающий проезд. Указанное решение суда, указывает истец, Вяловой B.C. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Забор был снесен и проезд освобожден. Впоследствии Вялова B.C. обратилась в архив кадастровой палаты Московской области за получением кадастрового дела ДД.ММ.ГГГГ., существовавшего на момент заключения ею договора купли-продажи земельного участка №а д. <данные изъяты> <данные изъяты> района. После получения данного кадастрового дела ДД.ММ.ГГГГ Вялова B.C. получила кадастровую выписку на свой земельный участок. На основании данной выписки Вялова B.C. посредством землеустроительной организации произвела вынос границ земельного участка на местности, и оказалось, что спорный проезд находится в границах земельного участка №а д. <данные изъяты> <данные изъяты> района. Руководствуясь этой кадастровой выпиской, указывает истец, Вялова B.C. вновь установила забор, чем вновь перекрыла проезд к участку истца. Истец считала, что координаты земельного участка №а д. <данные изъяты> <данные изъяты> района, указанные в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют координатам, указанным в кадастровом деле ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ссылается истец, имело место уточнение границ земельного участка Вяловой B.C., которое было произведено с нарушением требований законодательства и нарушением прав истца. При этом, строительство забора по границам, указанным в кадастровом деле ДД.ММ.ГГГГ., позволит освободить спорный проезд. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Вяловой В.С. было представлено в материалы дела <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роснедвижимости по Московской области - территориального отдела по <данные изъяты> району «Об устранении кадастровой ошибки допущенной «<данные изъяты>». Данным решением была изменена конфигурация земельного участка №-а с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вяловой В.С., в соответствии с которым часть земельного участка №-а перекрыла хозяйственный проезд между земельными участками №-а и №. Основанием для устранения кадастровой ошибки было следующее: по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом 111 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 г. № 35 выявлено: - в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ- 221 размежеванный земельный участок имеет одинаковое местоположение с участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Территориальный отдел по <данные изъяты> району Управления Роснедвижимости по Московской области неправильно применил закон, не подлежащий применению. Так земельный участок №-а с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ с определением границ земельного участка на местности. На тот момент земельный участок №-в с кадастровым номером <данные изъяты> не являлся предметом кадастрового учета, так как не был сформирован. Земельный участок №-в с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при постановке земельного участка №-а с кадастровым номером <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не могло возникнуть кадастровой ошибки, а ошибка возникла в ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет земельного участок №-в с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24. 07. 2007 г. № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с чем, истец Вакина Г.А. просила суд: обязать ответчика Вялову B.C. привести границу, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №а в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района в соответствие с кадастровым планом по состоянию на момент заключения договора купли- продажи реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Обязать Вялову В.С. освободить проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку №, расположенному между земельными участками №а и № в с. <данные изъяты> <данные изъяты> района М.О. от возведенного забора, возложив расходы по его демонтированию на Вялову В.С. Признать незаконным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роснедвижимости по Московской области - территориального отдела по <данные изъяты> району «Об устранении кадастровой ошибки допущенной «<данные изъяты>». Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Вакиной Г.А. к Вяловой В.С., ФГУ «Кадастровая палата» о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд, признании незаконным решения об устранении кадастровой ошибки в части исковых требований к ФГУ «Кадастровая палата» о признании незаконным решения об устранении кадастровой ошибки, было прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. В судебном заседании истец Вакина Г.А., представитель истца Вакиной Г.А. – Крылышкина В.Г., действующая на основании ордера и доверенности, ответчик Вялова В.С., представители ответчика Вяловой В.С. – Байдак Т.В., Вялов Ю.В., действующие по доверенности, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения, по условиям которого: 1. Истец Вакина Г.А. отказывается от иска иску к Вяловой Валентине Серафимовне о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд. 2. Границы земельного участка № «А» села <данные изъяты> <данные изъяты> района с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. устанавливаются в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «НПП «<данные изъяты>», со следующими линейными размерами: от <данные изъяты> м. и с координатами МСК - <данные изъяты>, указанными в варианте №. На плане земельный участок окрашен зеленым цветом. 3. Вялова В.С. обязуется своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлические столбы и саженцы плодовых деревьев в количестве 4-х штук, освободив тем самым проезд со стороны фасадной линии шириной <данные изъяты> м. (данный размер определяется от границы земельного участка № до границы земельного участка № «А»), в зафасадной части шириной <данные изъяты> м. 4. Вакина Г.А. обязуется за свой счет и своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать забор на земельном участке между точками 7-5-6-7 и освободить данный земельный участок от своих личных вещей. 5.Вялова Валентина Серафимова обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Вакиной Г.А. в счет возмещения расходов на экспертизу по данному делу, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. 6. Данное соглашение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части изменения границ, конфигурации и координат в соответствии с вышеуказанным вариантом. Условия данного мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Стороны просили мировое соглашение утвердить, а дело производством – прекратить. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд Определил: УТВЕРДИТЬ мировое соглашение, заключенное между истцом Вакиной Г.А., представителем истца Вакиной Г.А. – Крылышкиной В.Г. действующей на основании ордера и доверенности, ответчиком Вяловой В.С., представителями ответчика Вяловой В.С. – Байдак Т.В., Вяловым Ю.В., действующими по доверенности, по которому. 1. Истец Вакина Г.А. отказывается от иска иску к Вяловой Валентине Серафимовне о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд. 2. Границы земельного участка № «А» села <данные изъяты> <данные изъяты> района с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. устанавливаются в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «НПП «<данные изъяты>», со следующими линейными размерами: от <данные изъяты> м. и с координатами МСК - <данные изъяты>, указанными в варианте №. На плане земельный участок окрашен зеленым цветом. 3. Вялова В.С. обязуется своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлические столбы и саженцы плодовых деревьев в количестве 4-х штук, освободив тем самым проезд со стороны фасадной линии шириной <данные изъяты> м. (данный размер определяется от границы земельного участка № до границы земельного участка № «А»), в зафасадной части шириной <данные изъяты> м. 4. Вакина Г.А. обязуется за свой счет и своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать забор на земельном участке между точками 7-5-6-7 и освободить данный земельный участок от своих личных вещей. 5.Вялова Валентина Серафимова обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Вакиной Г.А. в счет возмещения расходов на экспертизу по данному делу, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. 6. Данное соглашение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части изменения границ, конфигурации и координат в соответствии с вышеуказанным вариантом. Производство по гражданскому делу по иску по иску Вакиной Г.А. к Вяловой В.С., о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: