Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и о компенсации морального вреда, Установил: Никитина Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Она - Никитина Г.Ю., согласно договору социального найма № or ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наймодателем жилого помещения - муниципальным образованием «Городское поселение <данные изъяты> Московской области», является нанимателем - ответственным квартиросъемщиком муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ней проживают члены ее семьи: супруг - ФИО, и дочери: ФИО 1 и ФИО 2. Управляющей компанией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>»». ДД.ММ.ГГГГ по причине протекания кровли дома, произошел очередной залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом, составленные представителем ООО «УК <данные изъяты>». В результате залива квартиры истцу и ее семье был причинен материальный ущерб, выразившийся в следующем: в комнате площадью <данные изъяты> м2 (последний ремонт комнаты произведен мной в ДД.ММ.ГГГГ.): на потолке: образование подтеков и желтых пятен, отслоение потолочной плитки; стены: образование желтых пятен, отхождение обоев, грибковое образование; оконный откос: отслоение водоэмульсионного покрытия; в комнате <данные изъяты> м2 на потолке: образование сырых пятен, растрескивание поверхности, пятна от протечек воды; стены: отслоение обоев, образование трещин; оконные откосы: отслоение водоэмульсионного покрытия; в комнате <данные изъяты> м2 (последний ремонт комнаты произведен мной в ДД.ММ.ГГГГ потолок: образование желтых пятен, отслоение и вздутие потолочной плитки; стены: образование желтых пятен на текстильных обоях, деформация покрытия, оконные откосы: отслоение водоэмульсионного покрытия. Вина ответчика установлена и подтверждена представителями ответчика в прилагающихся актах. На официальное обращение с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к управляющей компании ответа не последовало. Истец просила суд: взыскать в ее пользу с ответчика - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убытков, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на проведение оценки, причиненных убытков, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на юридические услуги (составление искового заявления в суд). Компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Никитина Г.Ю. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с ответчика - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убытков, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на проведение экспертизы, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на юридические услуги (составление искового заявления в суд). Компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» - Поликарова Н.А. против удовлетворения иска не возражала. Представитель третьего лица- Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» - Поликарова Н.А. против удовлетворения иска не возражала, то есть практически признала исковые требования, доводов истца не оспаривал. Суд принимает признание иска представителем ответчика - ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» Поликаровой Н.А., поскольку требования истца основаны на законе – нормах ст. ст. 15, 151 ГК РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей». Указанные истцом обстоятельства подтверждается доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются представителем ответчика. При таких обстоятельствах, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц. Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Никитина Г.Ю. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Никитиной Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и о компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Никитиной Г.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу заливом квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>). Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Ногинский городской суд Московской области. Судья: