Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 08 июня 2011 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Гаранову А.В. и ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением ФИО Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ГИБДД, был признан ответчик Гаранов А.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> №. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОСАО « <данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Риск гражданской ответственности Гаранова А.В. был застрахован в ОСАО « <данные изъяты> которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Невыплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик-Гаранов А.В. в суд не явился. Извещен путём вручения судебной телеграммы его матери по месту жительства, что в соответствии со ст.116 ГПК РФ признается судом надлежащим уведомлением. Представитель ответчика- ОСАО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва иск не признает, поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с учетом износа деталей, а так же с учетом исключения ряда деталей, повреждение которых не относится к указанному ДТП. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, Гаранов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» № под управлением ФИО, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомашине ФИО были причинены механические повреждения заднего бампера, двери багажника, задней панели, скрытые повреждения задней части автомашины. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>, которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, на основании счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Гражданская ответственность ответчика Гаранова А.В. на момент ДТП, в рамках ОСАГО, была застрахована в ОСАО «<данные изъяты> Ответчиком- ОСАО «<данные изъяты>» в обоснование своих возражений, представлен суду расчет убытка, согласно которого величина процента износа автомашины «<данные изъяты>» № составляет <данные изъяты>%, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля, а возмещению подлежит сумма <данные изъяты> рубль. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не принимает данный листок расчета убытка в качестве надлежащего доказательства, поскольку осмотра самой автомашины не производился, скрытые повреждения не устанавливались и в данном случае, наиболее правильным определить размер ущерба на основании акта осмотра ТС ООО «<данные изъяты>» с последующим согласованием срытых повреждений. В то же время, размер ущерба определен без учета процента износа транспортного средства и такой износ в представленных истцом материалах отсутствует. Суд применяет процент износа равный <данные изъяты>%. Стоимость деталей по данным ООО «<данные изъяты>» в данном случае составит <данные изъяты>, а общая сумма ущерба- <данные изъяты>. Исходя из ранее оплаченных ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с ответчика- ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, а с ответчика Гаранова А.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56. 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск ОСАО «<данные изъяты>» к Гаранову А.В. и ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Гаранова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОСАО «<данные изъяты>»: - <данные изъяты>- в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты> рублей- возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего деньги в сумме <данные изъяты> Взыскать ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>»: - <данные изъяты>- в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты>- возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего деньги в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ОСАО «<данные изъяты>» к Гаранову А.В. и ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в большем размере- отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись