Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 15 августа 2011 года. гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришечкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Норкину В.Ю. и Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истица Гришечкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения её автомашине <данные изъяты> №. Виновным в совершении ДТП по материалам проверки ОГИБДД был признан водитель автомашины «<данные изъяты>» № Норкин В.Ю., гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО, была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В порядке прямого возмещения убытков она обратилась в свою страховую компанию ООО «<данные изъяты>», которое выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которого оказалась недостаточным для покрытия расходов на ремонт автомашины, поскольку согласно оценке Независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>. Считает, что страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» разницу между страховым возмещением и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за проведение оценки, проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве соответчиков, были привлечены Норкин В.Ю. и ОСАО «<данные изъяты>». В судебном заседании истец- Гришечкина Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать причиненный вред только с ООО «<данные изъяты>» в объеме страхового возмещения, без размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик- Норкин В.Ю. просил суд в иске отказать, пояснив при этом, что своей вины в совершении ДТП не отрицает. Однако ущерб должен быть возмещен страховой компанией истицы, куда она обратилась в порядке прямого урегулирования убытков или его страховой компанией, поскольку у него расширенный полис ОСАГО. Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд с согласия истицы, ответчика Норкина В.Ю. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ОСАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд с согласия истицы, ответчика Норкина В.Ю. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснение истицы, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Норкин В.Ю., примерно в <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца. Своей вины в совершении ДТП ответчик- Норкин В.Ю. не отрицал в судебном заседании. Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии п. 2 ч. 1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; Обязанность по возмещению расходов в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- далее Закон и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) возлагается на страховщика. В соответствии с требованиями ст. 14.1-Закона истец обратилась за возмещением ущерба непосредственно к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Согласно акту о страховом случае и расчета стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истицей суду представлен отчет № ИП ФИО, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта её автомашины, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен надлежащим субъектом оценочной деятельности РФ, содержит подробное описание объекта оценки, подхода к оценке и обобщение результатов оценки, расчет износа в соответствии с « Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», установленными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года. Расчет ООО «<данные изъяты>» таких расчетов не содержит. Таким образом, исходя из представленных доказательств и требований Законодательства РФ ущерб в размере страхового возмещения должен быть возмещен ООО «<данные изъяты>» в порядке прямого урегулирования убытков и данная сумма составляет: <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение)= <данные изъяты> рублей. Хотя сумма причиненного ущерба превышает размера страхового возмещения и составила <данные изъяты>, истец предъявляет исковые требования только в объеме страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Гришечкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Норкину В.Ю. и Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Освободить Норкина В.Ю. и ОСАО «<данные изъяты>» от обязанности возмещения вреда Гришечкиной Н.В. в виду не предъявления истцом к ним требований о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гришечкиной Н.В.: - <данные изъяты> рублей- в счет возмещения ущерба от ДТП, - <данные изъяты> рублей- расходы по оплате отчета, - <данные изъяты>- возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись