Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 23 июня 2011 года. гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Усмонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Усмонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО Виновным в совершении ДТП был признан водитель Усмонов А.Н., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» №. Поскольку автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», то во исполнение условий договора был произведен ремонт автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика так же была застрахована у истца, последнее произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и возврат государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явилась. Ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие, с учетом износа автомашины-<данные изъяты>% уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. Ответчик- Усмонов А.Н., надлежащим образом уведомленный о време6ни и месте судебного заседания в суд не явился. О причинах не явки суду не сообщил, письменных пояснений или возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в дела доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно представленной справке ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомашины «<данные изъяты>» № Усмоновым А.Н. В результате ДТП механические повреждения получила автомашина «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО В судебном заседании установлено, что обе автомашины застрахованы в ОСАО «<данные изъяты>». На основании акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЦНАЭ «<данные изъяты>» ОСАО «<данные изъяты>» произвело ремонт автомобиля «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено заказ- нарядом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истец просит применить процент износа автомашины – <данные изъяты>%. В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика, в рамках ОСАГО, так же была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика, сверх суммы страхового возмещения – <данные изъяты> законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Усмонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Усмонова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОСАО «<данные изъяты>»: - <данные изъяты>- в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты>- возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>