Гр. дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Тройновой Н.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Тройновой Н.А. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования следующим. Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Тройновой Н.А. была выдана кредитная банковская карта <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 23 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «<данные изъяты>». Ежемесячный платеж включает в себя 10 % от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренным в разделе 5 Правил. В нарушении установленных сроков ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма просроченной задолженности по основному долгу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма процентов, подлежащих оплате по просроченной задолженности. А кроме того, истец просил взыскать с ответчика Тройновой Н.А. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО). Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик – Тройнова Н.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ никакого соглашения на предоставление кредитной карты с АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) она не заключала. Также Тройнова Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был утерян гражданский паспорт, в связи с чем она обращалась в милицию. На момент якобы заключения соглашения с Банком на предоставления кредитной карты, ее утерянный паспорт был недействителен. Кроме того, ознакомившись с полученным пакетом документов, она выявила неправильно указанные сведения, а именно, в анкете- заявлении указан адрес фактического проживания <адрес>, хотя ответчик по указанному адресу никогда не проживал и место работы указано как ООО «<данные изъяты>» в должности технолог, что так же является действительным. Выслушав объяснения ответчика Тройновой Н.А., исследовав письменные доказательства, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены суду анкета- заявление на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на предоставление кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» от имени Тройновой Н.А. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленной суду справке отдела УФМС России по Московской области в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), Тройновой Н.А. был утерян паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан новый паспорт серии № взамен утраченного. С заявлением об утере паспорта Тройнова Н.А. обратилась в УВД по г. <данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ответчиком суду копией заявления (л.д.<данные изъяты>). Заявление на предоставление кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. послу утраты ответчиком своего паспорта (л.д.<данные изъяты>). Сведения, указанные в заявлении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а именно: согласно представленной суду трудовой книжке Тройновой Н.А., ответчик никогда не работала в ООО «<данные изъяты>» <адрес> в должности технолога, как указано в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты. Кроме того, суду представлен ряд документов, подтверждающих, что, используя утерянный паспорт Тройновой Н.А., кредиты в банках получало иное лицо. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по с. 3 ст. 159 ч. 1 УК РФ. Из определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Тройновой Н.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета усматривается, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» отказался от иска к Тройновой Н.А., а также из сообщения ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Банком и третьим лицом, совершившим мошеннические действия и представившимся Тройновой Н.А., в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» к Тройновой Н.А. материальных претензий не имеет. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», «Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ)…решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании…». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Тройновой Н.А. представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что не она, а иное лицо, воспользовавшись утерянным паспортом последней, мошенническим путем получило кредит в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО). Доказательств обратного истцом суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Тройновой Н.А. о взыскании денежных средств - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>