Дело № Р Е Ш Е Н И Е СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., с участием адвокатов Селезневой И.Б., Крылышкиной В.Г., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой А.В. к Шляпиной Н.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Жданова А.В. обратилась в суд с иском к Шляпиной Н.В. В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Жданова А.В. предъявила в суд уточненное исковое заявление к Шляпиной Н.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, и просила суд: определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за Ждановой А.В. комнату площадью <данные изъяты>.; определить долю в оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> от начисляемой к оплате суммы за Ждановой А.В.. В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что с рождения Жданова А.В. зарегистрирована в двухкомнатной квартире из двух проходных смежных комнат, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала совместно с матерью – Шляпиной Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Балансодержателем жилого фонда, в состав которого входит дом, в котором расположена квартира, где зарегистрирована Жданова А.В., является Администрация муниципального образования «Город <данные изъяты>». В связи с тем, что родительские обязанности Шляпина Н.В. по отношению к Ждановой А.В. не исполняла: злоупотребляла алкоголем, вела аморальный образ жизни, не исполняла никаких обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шляпина Н.В. была лишена родительских прав. Присужденные к выплате в связи с этим, алименты, Шляпина Н.В. не выплачивала. С ДД.ММ.ГГГГ воспитанием Ждановой А.В. занимался ее дядя ФИО. Несмотря на то, что Жданова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> осуществляет ФИО. Остающиеся <данные изъяты> стоимости коммунальных платежей должна оплачивать Шляпина Н.В., однако в связи с тем, что она отказывается производить свою часть оплаты, ООО «<данные изъяты>» периодически взыскивает в судебном порядке, возникающую задолженность и Жданова А.В. несет дополнительные, непосильные для нее убытки. Истец Жданова А.В. и ее представитель Селезнева И.Б. уточнили исковые требования, и просила суд определить долю в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приходящуюся на Жданову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере <данные изъяты> доли. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме. Ответчик Шляпина Н.В. В. в судебное заседание не явилась, фактическое место жительства ее не известно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Крылышкина В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей неизвестна позиция ответчика Шляпиной Н.В. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Намистюк А.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Поликарова Н.А. против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155 ЖК РФ, статьи 156 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельным платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шляпина Н.В. В. была лишена родительских прав в отношении дочери Шляпиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>). Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ФИО назначен опекуном несовершеннолетней племянницы Шляпиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, указанным Постановлением за Шляпиной А.С. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Шляпина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию, имя, отчество на Жданову А.В. (л.д. <данные изъяты>). Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ФИО назначен ее пантронатным воспитателем (л.д. <данные изъяты>). В настоящее время Жданова А.В. не является членом семьи нанимателя Шляпиной Н.В. Таким образом, требование истца об определении размера ее участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на законе. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Таким образом, доли сторон в спорной квартире по оплате жилой площади и коммунальных услуг являются равными и должны распределиться следующим образом: Жданова А.В. – <данные изъяты> доля; Шляпина Н.В. В. – <данные изъяты> доля. Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Ждановой А.В. к Шляпиной Н.В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Ждановой А.В. к Шляпиной Н.В. В., Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об определении доли по оплате жилья и коммунальных услуг. Определить долю в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приходящуюся на Жданову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере <данные изъяты> доли. Обязать наймодателя – Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» заключить с Ждановой А.В. отдельное соглашение об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Обязать ООО «<данные изъяты>» производить начисление на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Ждановой А.В. за жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доле. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: