Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

05 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Шуленковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаренко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Казаренко Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>) об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец Казаренко Н.Н. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. При приеме на работу работодателем с Казаренко Н.Н. не был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Казаренко Н.Н. была уволена из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, когда работодателем ей была выдана ее трудовая книжка, однако записи о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» и об увольнении с работы в ней отсутствовали. Истец Казаренко Н.Н. просила суд обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Казаренко Н.Н. исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Баширова Е.В. иск Казаренко Н.Н. не признала, ссылаясь на то, что истец Казаренко Н.Н. на должность менеджера в ООО «<данные изъяты>» не принималась и не увольнялась с работы и что истцом Казаренко Н.Н. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанным иском, поскольку, как усматривается из искового заявления Казаренко Н.Н., трудовую книжку без внесенных в нее записей о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» и об увольнении с работы она получила от работодателя ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление к ООО «<данные изъяты>» Казаренко Н.Н. направила почтой в <данные изъяты> городской суд только ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Баширова Е.В. просила суд в удовлетворении иска Казаренко Н.Н. отказать, ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено.

Согласно копии Устава ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д. <данные изъяты>), копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. <данные изъяты>), выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) местом нахождения ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>, указанное ООО является юридическим лицом.

Из объяснений истца Казаренко Н.Н., искового заявления Казаренко Н.Н. (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Казаренко Н.Н. была уволена из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, работодателем Казаренко Н.Н. была выдана ее трудовая книжка без внесенных в нее записей о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» и об увольнении с работы, не были выплачены денежные средства под расчет. Из объяснений истца Казаренко Н.Н. в судебном заседании следует, что трудовая книжка без внесенных в нее записей о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» и об увольнении с работы ей была выдана работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового конверта (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что исковое заявление к ООО «<данные изъяты>» об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда было направлено истцом Казаренко Н.Н. в <данные изъяты> городской суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с такими требованиями, независимо от того, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ истец получила от работодателя трудовую книжку.

Истец Казаренко Н.Н., как на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, ссылалась на желание урегулировать возникшую спорную ситуацию с работодателем мирным путем. Указанную истцом причину пропуска ею срока обращения в суд с иском суд находит неуважительной и приходит к выводу о том, что истцом Казаренко Н.Н. пропущен срок обращения в суд по указанному трудовому спору без уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Казаренко Н.Н. к ООО «<данные изъяты>» об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Казаренко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья