Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 08 июля 2011 года. гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Ю. и Карпова Ю.В. к Треумову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истцы Карпов А.Ю. и Карпов М.В. обратились в суд с иском к Треумову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть Карпову А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Карпову Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятые в займы с учетом уплаты процентов. Так же в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть Карпову А.Ю. <данные изъяты> рублей, взятые взаймы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов. К указанному сроку ответчик обязательства по возврату долга не выполнил. На предложения о добровольной уплате долга ответчик не реагирует. Просят суд, с учетом добровольного снижения размера долга, взыскать с ответчика в пользу Карпова Ю.В.: - <данные изъяты> рублей- сумму основного долга с процентами, - <данные изъяты> рублей- неустойка за нарушение срока возврата займа, А всего деньги в сумме - <данные изъяты> рублей, В пользу Карпов А.Ю.: - <данные изъяты> рублей - сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей - сумму долга с процентами по займу от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ, А всего деньги в сумме - <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истцов по доверенности - Шувалов С.Ф. исковые требования поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения уточнив, что расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов, соответствуют <данные изъяты> рублей. Ответчик- Треумов М.В. в суд не явился. Информация о времени и месте судебного заседания передана матери ответчика по месту его жительства, о чем в присутствии граждан составлен акт, поскольку неоднократно направляемые судебные повестки и телеграммы Треумовым М.В. не получались. Суд признает данное уведомление надлежащим и, с согласия представителя истцов, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что определено ст.808 ГК РФ. Согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповым Ю.В. и Треумовым М.В., последний взял взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в размере <данные изъяты> рублей предусмотрены п.1.3 Договора. Согласно п. 3.1 Договора в случае не возврата в срок указанной суммы Треумов М.В. уплачивает Карпову Ю.В. пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Представленной долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленным расчетам неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 730 дней). Иных расчетов суду не представлено. В судебном заседании установлено, что Карпов Ю.В. снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Представитель истцов в судебном заседании иных требований не выдвигал. Из представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Треумов М.В. так же взял у Карпова А.Ю. взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповым А.Ю. и Треумовым М.В., последний взял взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в размере <данные изъяты> рублей предусмотрены п.1.3 Договора. Согласно п. 3.1 Договора в случае не возврата в срок указанной суммы Треумов М.В. уплачивает Карпову А.Ю. пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Представленной долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленным расчетам неустойка (пеня) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 730 дней). В судебном заседании установлено, что Карпов А.Ю. снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Представитель истцов в судебном заседании иных требований не выдвигал. Исходя из требований ст. 809 ГК РФ. Каких-либо доказательств о возврате или частичном возврате суммы займа суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждено как показаниями представителя истца, так и договорами займа, что в случае просрочки исполнения обязательства, ответчик- Треумов М.В. уплачивает истцам- Карпову Ю.В. и Карпову А.Ю. пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, то есть имеет место способ обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой, штрафом, пеней, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения обязательства. Таким образом, требования истцов- Карпова Ю.В. и Карпова А.Ю. законны и обоснованы. В то же время, даже с учетом того, что истцы снизили размеры неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по иску Карпова Ю.В. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из сложности дела и сроков его рассмотрения. Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям: Суду не представлен оригинал квитанции и чека по оплате государственной пошлины, а из представленной копии следует, что государственная пошлина оплачена не истцами, а гр-ой ФИО и по какому иску - не указано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Карпова Ю.В. к Треумову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить - частично. Взыскать с Треумова М.В., проживающего по адресу: <адрес> пользу Карпова Ю.В.: -<данные изъяты> рублей- сумму основного долга с процентами, -<данные изъяты> рублей- неустойка за нарушение срока возврата займа, -<данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя, А всего деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении иска Карпова Ю.В. к Треумову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в большем размере - отказать. Иск Карпова А.Ю. к Треумову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Треумова М.В., проживающего по адресу: <адрес> пользу Карпова А.Ю.: -<данные изъяты> рублей - сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> рублей- сумму долга с процентами по займу от ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> рублей- неустойка за нарушение срока возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя, А всего деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Треумова М.В. в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>