19 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.Ф., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотовой Л.В. к Тихоновой Е.С. о понуждении не чинить препятствий в проезде через земли общего пользования на земельный участок и к расположенным на нем строениям, о демонтаже забора, у с т а н о в и л: Долотова Л.В. обратилась в суд с иском к Тихоновой Е.С. о понуждении не чинить препятствий в проезде через земли общего пользования на земельный участок по адресу: <адрес> и к расположенным на нем строениям, о демонтаже забора, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что она – Долотова Л.В. является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В пользовании у Долотовой Л.В. также находится приусадебный земельный участок, на котором по решению Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ отец истца Долотовой Л.В. – ФИО построил гараж. Для заезда на автомобиле в данный гараж, ссылается истец Долотова Л.В., необходимо заезжать задними колесами автомобиля на противоположную обочину на расстояние около 1 м, однако в ДД.ММ.ГГГГ собственник дома № в д. <адрес> Тихонова Е.С. установила по границе указанной обочины забор из сетки «рабица», в связи с чем истец Долотова Л.В. не имеет возможности заезжать на автомобиле в гараж и вынуждена хранить автомобиль на автостоянке. Истец Долотова Л.В. просила суд демонтировать забор, установленный на землях общего пользования <данные изъяты> муниципального района напротив дома № в <адрес>, обязать ответчика Тихонову Е.С. не чинить ей препятствий в проезде через земли общего пользования на земельный участок и к расположенным на нем строениям по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что действия ответчика Тихоновой Е.С. по установке забора ограничивают ей доступ на земли общего пользования. Истец Долотова Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась 19 сентября 2011 года в суд по вторичному вызову. Ответчик Тихонова Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области», Администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район Московской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных третьих лиц. В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление Долотовой Л.В. к Тихоновой Е.С. о понуждении не чинить препятствий в проезде через земли общего пользования на земельный участок и к расположенным на нем строениям, о демонтаже забора с учетом абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь абзацем седьмым статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить без рассмотрения исковое заявление Долотовой Л.В. к Тихоновой Е.С. о понуждении не чинить препятствий в проезде через земли общего пользования на земельный участок и к расположенным на нем строениям, о демонтаже забора. Разъяснить истцу Долотовой Л.В. и ответчику Тихоновой Е.С., что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание 19 сентября 2011 года и невозможности сообщения о них суду. Судья