о взыскании заработной платы



Дело г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 июня 2011 г. г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Федоровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелин А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пелин А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ответчика в должности продавца- консультанта. На день увольнения ей не была полностью выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик нарушил её права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, и его действия являются виновными. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки, а так же письменных пояснений или возражений на иск суду не представил, и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт работы истца на ООО «<данные изъяты>» подтвержден представленной суду записью в трудовой книжке (л.д.<данные изъяты>).

Факт задолженности по заработной плате подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС на имя Пелин А.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы…

Работодатель допустивший нарушение оплаты труда, согласно ст.142 ТК РФ, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и данный факт подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС , что у предприятия перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за указанный период в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, суд считает исковые требования основанными на законе, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Пелин А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Пелин А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

-32300: transport error - HTTP status code was not 200